論性自主權(quán)之民法保護(hù).pdf

1、性自主權(quán)，作為自然人的一項基本人格權(quán)，是指自然人在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，自主決定自己的性行為或其他邊緣性涉性行為，從而對自己的性權(quán)利進(jìn)行獨立支配的一項人格權(quán)利。性自主權(quán)研究是民法學(xué)研究領(lǐng)域的新課題之一，其特征在于從民法學(xué)的視角研究性自主權(quán)及其法律保護(hù)，其最終目的仍在于維護(hù)自然人之權(quán)利與利益。本文借助歷史學(xué)與社會學(xué)的分析視角，意圖在一個比民事法律更為廣泛的知識背景中探討性自主權(quán)的內(nèi)涵及其法律保護(hù)。多種類型的性侵害現(xiàn)象的普遍存在決定了性自主權(quán)

2、的民法保護(hù)研究具有重大的理論意義與現(xiàn)實意義。 文章引言部分從侵害性自主權(quán)的兩個典型案例入手，透析出我國司法實務(wù)界面對與自主權(quán)有關(guān)的案件所存在的困惑與難題。性自主權(quán)究竟是不是自然人的一項獨立人格權(quán)?如果是，其權(quán)利主體如何界定?性自主權(quán)受損害時，權(quán)利人的哪些具體損害或損失應(yīng)由法律明文規(guī)定由侵害人加以賠償?性自主權(quán)受損害時，法律如何對權(quán)利人進(jìn)行救濟(jì)，或者說，權(quán)利人通過何種途徑維護(hù)其利益?通過整篇文章的分析，希冀解決以上問題。

3、文章第一部分首先對傳統(tǒng)貞操觀進(jìn)行剖析，指出其弊病，將筆者所言之性自主權(quán)與其嚴(yán)格區(qū)分，給性自主權(quán)以準(zhǔn)確界定；其后將性自主權(quán)與身體權(quán)、人身自由權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)和配偶權(quán)進(jìn)行比較研究，使得作為具體人格權(quán)之一的性自主權(quán)與其他相關(guān)的具體人、格權(quán)以及其與作為身份權(quán)的配偶權(quán)之間的區(qū)別一目了然，闡明了性自主權(quán)的性質(zhì)，以區(qū)別于我們形成已久的關(guān)于性權(quán)利的常識性觀念。性自主權(quán)與相關(guān)權(quán)利的比較研究證實了性自主權(quán)是一項獨立的、無法由任何一項其他權(quán)利所包含的、能給

4、所有自然人性權(quán)利的物質(zhì)層面與精神層面予以充分概括的權(quán)利，其在民法上應(yīng)獲得獨立存在的空間。侵害性自主權(quán)的行為是指違背他人意愿與他人發(fā)生性關(guān)系或其他邊緣性涉性行為。 文章第二部分對侵害性自主權(quán)的具體行為進(jìn)行概括并歸類。現(xiàn)實社會中侵害性自主權(quán)的行為主要有強奸行為，奸淫幼女、雞奸兒童等侵害未成年人性自主權(quán)之行為，強迫他人賣淫行為，猥褻行為，以欺詐手段誘使女子在非正常承諾的條件下被奸淫，利用從屬關(guān)系奸淫或猥褻等等。文章重點對婚內(nèi)強行型性侵

5、害行為及同性之間的性侵害行為進(jìn)行了分析。 對于夫妻一方違反另一方意愿所發(fā)生性行為的性質(zhì)，筆者認(rèn)為不可一概而論。除文中所列特定情行外，不宜將之定性為侵害性自主權(quán)之行為。而同性戀現(xiàn)象之普遍存在決定了同性之間的性侵犯行為亦時有發(fā)生。同性戀者亦享有法律保護(hù)的性自主權(quán)。因此，法律急需制定可行的法規(guī)以規(guī)制同性之間的性侵犯行為。 文章第三部分分析了構(gòu)成侵害性自主權(quán)的民事責(zé)任所須具備的四個要件，包括：侵害性自主權(quán)之行為、侵害事實、侵權(quán)行

6、為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及加害人故意的主觀過錯。只要具備了以上四個條件，侵害人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。侵權(quán)行為不可避免地將造成性自主權(quán)人之財產(chǎn)損失與精神損害。因此，侵權(quán)人應(yīng)對受害人加以賠償。性自主權(quán)侵權(quán)行為之責(zé)任承擔(dān)方式主要包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，如果涉及到權(quán)利人名譽受損的情形，還應(yīng)采取合理措施恢復(fù)權(quán)利人的名譽。同時，侵害性自主權(quán)行為的特征以及民法保護(hù)方法的財產(chǎn)性、補償性又決定了對性自主權(quán)受害人的法律保護(hù)只能以損害賠償為基

7、本方法。 文章第四部分分析了我國現(xiàn)行相關(guān)法律對性自主權(quán)之保護(hù)，分析了此種保護(hù)所存在之缺陷，即性自主權(quán)受保護(hù)主體狹隘，民事實體法缺乏對性自主權(quán)之明確規(guī)定，對性自主權(quán)之保護(hù)力度不夠，而且程序上刑事訴訟法缺位。在此基礎(chǔ)上，提出完善我國現(xiàn)行立法的構(gòu)想。一方面，在今后出臺的民法典中明確規(guī)定性自主權(quán)為一項獨立人格權(quán)，同時規(guī)定將性自主權(quán)受侵害之受害人的精神損害納入賠償范圍；另一方面，應(yīng)完善我國的刑事附帶民事訴訟程序的運作模式，建立兩大訴訟并列

8、的救濟(jì)程序。如果特定的侵害性自主權(quán)之行為乃一種非刑事犯罪性質(zhì)的侵權(quán)行為，原告可向法院提起民事訴訟，適用民事侵權(quán)訴訟程序解決民事救濟(jì)問題。如果特定的侵害性自主權(quán)之行為不僅構(gòu)成民事侵權(quán)，還構(gòu)成刑事犯罪，則可由當(dāng)事人自由選擇適用刑事附帶民事訴訟程序或民事侵權(quán)訴訟程序維護(hù)其自身的利益。 在如今權(quán)利彰顯的年代，人們思想觀念轉(zhuǎn)變更新，個人權(quán)利意識漸漸覺醒，更要求法學(xué)界肯定性自主權(quán)為一項獨立的民事權(quán)利而有其存在的必然性與必要性，在民法體系內(nèi)部