“儒家八派”的再“批判”.pdf

1、上世紀四十年代，郭沫若先生出版了他有名的《十批判書》，其中《儒家八派的批判》一篇是首次就《韓非子·顯學》所謂孔子以后“儒分為八”問題進行系統(tǒng)研究，影響很大。對所謂“儒家八派”進行研究，實際就是對戰(zhàn)國時期儒學傳承的學術史進行探討。不言而喻，半個多世紀以后的今天，繼郭沫若先生之后對這一重大歷史問題進行“再批判”，對早期儒學傳承進行系統(tǒng)研究、理性反思，不僅十分必要，而且條件完全成熟。
　　一部儒學思想發(fā)展史就是孔子思想在不同時代被闡釋、

2、詮釋的歷史，而以“儒家八派”為代表的先秦早期儒家正是這一闡釋、詮釋歷程的開端，也是孔子思想得到第一次深化的階段。早期儒學乃儒學之根與源，因之早期儒學之研究，自古迄今，受到了歷代學者的關注，儒學研究者自然不能不涉獵或研究早期儒學。也許正因如此，早期儒學研究才最為紛雜、繁復。然而，追溯根源，觀點之對立實際源于材料之缺乏與問題之重要的張力。
　　第一章是緒論部分，回顧了“儒家八派”的研究歷史，指出該問題研究取得的成果、存在的問題及待發(fā)之

3、覆，對以往的研究方法進行了批判性分析，就出土文獻與“重寫學術史”的關系，“疑古”與“走出疑古”之爭，“二重證據(jù)法”與所謂“顧頡剛難題”等進行了分析，并就學派研究的陷阱和可能闡述一己之見。
　　第二章對“儒家八派”的出現(xiàn)原因進行分析和探究。欲探求孔門后學之分化原因，必須將之放在儒學發(fā)展史的宏觀視野和戰(zhàn)國時期思想學術的大背景下予以考察。不僅要弄清楚戰(zhàn)國時期儒家分化的內(nèi)因，也要考察其不得不分化的外緣。所謂內(nèi)因是指孔子思想之發(fā)展性、豐富性

4、、多歧性與孔子教學之開放性和包容性；所謂外緣是指儒學思想的傳布與地域文化的滲透；先秦社會的轉(zhuǎn)型與思想學術的變遷和諸子百家對儒學的思想挑戰(zhàn)。
　　第三章對“儒家八派”的以往舊說予以辨疑與考證，對韓非“儒分為八”說的問題予以揭示，指出該說并非對孔子之后儒家分化情況的“事實陳述”和“系統(tǒng)總結”，其目的在于批評儒家內(nèi)部之分裂，借以鼓吹其思想專制之主張，因此不可能是完全客觀的。其說不存在一個“標準”，不具有嚴格的“順序”，有一定的隨意性，這

5、“八儒”可能只是眾多儒門學派中的一部分。所謂“某派”，乃是后人之劃分，并非當事人之自稱。他們皆自謂“真孔”，主觀目的在于傳承和弘揚師說，而非組建新的學派?？组T弟子及其后學，因各有門徒而組成不同“學派”，思想主張容有不同，但其間之關系，卻并非水火不容，而是互有影響，互相融攝。本章對“儒家八派”中的子張的里籍及其與曾子、子游等之關系問題進行了新探；對思孟學派的問題進行分疏，對子思之生卒、師承問題進行了考辨；對顏氏之儒、漆雕氏之儒的相關問題予

6、以考論；對孫氏之儒與公孫尼子，樂正氏之儒與樂正子春的關系進行了新證。
　　第四章利用《孔子家語》與大小戴《禮記》對“儒家八派”及相關問題進行了深入研究。以往有關“儒家八派”的研究，往往受到疑古思潮的影響，對許多古代文獻視之為“偽書”，棄而不用，至為可惜。如《孔子家語》和大、小戴《禮記》等保存儒家八派的文獻最為豐贍，價值最大。不過，由于這些文獻在長期的流傳過程中存在著各種問題，如果利用來進行儒家八派的研究，必須經(jīng)過認真考辨。我們利用

7、這些文獻，分別考察《禮記》之“子思四篇”與子思之儒；《孔子家語·顏回》與顏氏之儒；《孔子家語·入官》和《大戴禮記·子張問入官》與子張之儒；《孔子家語·儒行》、《禮記·儒行》與漆雕氏之儒；《禮記·祭義》、《大戴禮記》“《曾子》十篇”與曾子、樂正氏之儒等，有助于推動渚多疑難問題的解決。
　　第五章利用新出土簡帛文獻對“儒家八派"及相關問題進行進一步探討。新出土的簡帛文獻如馬王堆帛書、郭店楚墓竹簡、上博館藏戰(zhàn)國楚竹書等一大批新出土的簡帛

8、佚籍提供了關于儒家八派的豐富信息。我們主要就簡帛文獻與思孟學派的關系，《君子為禮》與顏氏之儒，《忠信之道》、《從政》等與子張之儒；《仲弓》與仲弓；簡帛文獻中的子貢，馬．王堆帛書《易傳》與孔子易學傳承問題等予以討論，在前賢研究基礎上，提出了自己的看法。
　　第六章是結語部分。縱觀整個早期儒學的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)儒學的發(fā)展實際上經(jīng)歷了一個“正-反-合”的辯證的多元嬗變歷程。第一個“合”，是指孔子思想作為一個整合的“體系”，其后便經(jīng)歷了