民初政爭夾縫中的肅政廳——以八厘公債案為個案分析.pdf

1、中華民國建立以后，在中國延續(xù)兩千多年的君主專制制度被廢除，民主和法制被引入中國，近代行政訴訟和監(jiān)察制度就是在這一時期被引入國內(nèi)。作為中西監(jiān)察制度相融合的肅政廳也創(chuàng)立于斯，它將中國傳統(tǒng)都察院御史制度和近代西方行政公訴職能統(tǒng)一起來。本文以八厘公債案為個案，通過肅政廳對案件的調(diào)查、糾彈過程來考察民國初年法制建設(shè)所遭遇的困境。全文由三部分組成。 第一部分探討了近代行政訴訟制度引入中國的歷史背景，對采取何種行政訴訟制度的討論，以及最終獨立

2、行政訴訟機構(gòu)--平政院的成立。該部分主要論述了肅政廳的成立、運作特征和職能以及它和平政院的復(fù)雜關(guān)系。肅政廳雖然是平政院的一部，但有獨立的糾彈權(quán)，財政方面也是獨立。它還監(jiān)督平政院糾彈的執(zhí)行，類似于檢察院和法院的關(guān)系。 第二部分討論了各方圍繞八厘公債案所產(chǎn)生的各種關(guān)系。財政問題是近代中國的主要問題，歷屆政府為此殫精竭慮，發(fā)行公債是主要手段之一。八厘公債是南京臨時政府發(fā)行的公債。發(fā)行以后民眾購買力不高，由各省認領(lǐng)作為軍費。江蘇省認領(lǐng)以

3、后，由于財政困難將債票抵押西門子公司。1914年公債用途上報以后，財政部認為江蘇省公債用途不明，有侵占嫌疑，引發(fā)了八厘公債案。此案是震驚民初的財政大案，案情之復(fù)雜，牽涉面之廣，實屬罕見。肅政廳作為對官員糾彈的機構(gòu)，對案件的進程起了決定性的作用。本部分論述了八厘公債案的由來，圍繞平政院和大理院對案件不同的審理結(jié)果所引起法制方面的危機。 第三部分分析了八厘公債案背后復(fù)雜的政治關(guān)系。肅政廳、大總統(tǒng)袁世凱、江蘇省財政廳之間的關(guān)系。通過對

4、案件背后復(fù)雜關(guān)系的梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)案件涉案各方都懷著不同的意圖。蔣懋熙假公濟私，袁世凱在掌握了全國政權(quán)以后，試圖通過此案件打擊程德全、應(yīng)德閎，同時起到震懾南方江浙勢力的意圖。各種復(fù)雜的原因演繹著案件的進程。 肅政廳屬于司法機關(guān)還是行政機關(guān)本身就是一個復(fù)雜的問題。從平政院的編制令來看，肅政廳肅政史身份受到了保證，具有司法官員的特點。但肅政廳直隸于大總統(tǒng)，又是行政機構(gòu)。矛盾的身份也使得肅政廳很難定位。 從八厘公債案的糾彈與

5、審理過程，我們可以看出民國初年復(fù)雜的政治社會矛盾。原本一個單純的財政案件，由于各種政治力量的存在，使案情變得撲朔迷離，最終不了了之。而作為案件主導(dǎo)機關(guān)的肅政廳在案件中也未能起到其應(yīng)有的監(jiān)察職能。雖然肅政廳在兩年多的時間內(nèi)，先后糾彈了一大批的違法案件，對當(dāng)時的政界起到了震懾和整治作用。但立法目的和實際效力往往存在偏差，民國初年法制建設(shè)不完善，行政權(quán)力無限制膨脹，也使得它難逃其他法制機關(guān)類似的命運，成為大總統(tǒng)政治控制的工具，不能不說是歷史遺