芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑治療痰熱夾風(fēng)型感染后咳嗽的臨床研究.pdf

1、目的:觀察芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑治療感染后咳嗽的臨床療效及安全性，為臨床中醫(yī)藥治療感染后咳嗽提供新的思路;觀察誘導(dǎo)痰上清液神經(jīng)肽P物質(zhì)水平在兩組治療前后的變化，探討本方對其水平的抑制作用，為該方治療感染后咳嗽提供理論依據(jù)。
　　方法:本課題選取門診70例痰熱夾風(fēng)型感染后咳嗽患者，采用隨機(jī)對照法，分成治療組（芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑）與對照組（復(fù)方甲氧那明膠囊）各35例，均以7天為1療程，觀察咳嗽癥狀、咳嗽消失時間、其他伴隨癥狀改善情況及

2、測定誘導(dǎo)痰上清液神經(jīng)肽SP水平，并進(jìn)行治療前后分析討論。
　　結(jié)果:兩組治療痰熱夾風(fēng)型感染后咳嗽總療效比較，治療組94.12％,對照組90.90％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑總療效較復(fù)方甲氧那明膠囊好。兩組治療前后，咳嗽（包括日間、夜間）及其他伴隨癥狀等級比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，提示兩組均能緩解咳嗽及痰量、痰色、咽癢、口干、口苦、胸悶癥狀;治療后日間咳嗽、總咳嗽等級及等級差值比較，

3、兩組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)，說明治療組治療日間及總咳嗽較對照組有優(yōu)勢，而夜間咳嗽等級及等級差值比較，兩組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），即兩組對緩解夜間咳嗽無明顯差異;另兩組治療后其他伴隨癥狀等級及等級差值比較，其中痰色、咽癢、口干、口苦，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，即治療組對改善痰色、咽癢、口干、口苦，療效較對照組顯著，而對痰量、胸悶，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，即兩組對痰量和胸悶的緩解無明顯差異。兩組治療前后

4、組內(nèi)誘導(dǎo)痰上清液神經(jīng)肽SP比較，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑及復(fù)方甲氧那明膠囊均能降低神經(jīng)肽SP的水平。治療后組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，即芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑較復(fù)方甲氧那明膠囊對神經(jīng)源性氣道炎癥更具有更強(qiáng)的抑制作用。臨床過程中，治療組出現(xiàn)1例輕度胃腸道不適，對照組出現(xiàn)5例輕度嗜睡、胃腸不適、皮膚瘙癢等不適。
　　結(jié)論:1、芩夏清熱祛風(fēng)湯顆粒劑治療痰熱夾風(fēng)型感染后咳嗽臨床療效明顯優(yōu)于復(fù)