論行政不作為國家賠償責(zé)任的確定.pdf

1、本文在參考國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對行政不作為國家賠償責(zé)任研究成果并分析國內(nèi)外關(guān)于行政不作為國家賠償責(zé)任的司法實踐的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)研究了行政不作為的國家賠償責(zé)任的歷史演進、確立基礎(chǔ)、構(gòu)成要件，并具體分析了一種特殊形式的行政不作為與民事侵權(quán)行為混合侵權(quán)情形下，國家賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。
　　本文的構(gòu)成主要有四個部分:
　　第一部分，行政不作為國家賠償責(zé)任的演進。在這一部分，筆者主要是結(jié)合中西方的社會發(fā)展歷程，闡述專制時期、資本主義初期、自由法

2、治國時期、社會法治國時期行政不作為國家賠償責(zé)任的演進過程。行政不作為的國家賠償責(zé)任并非自始有之，而是直至社會法治國時期才完全確立，并隨著“服務(wù)行政”理念的興起與公民權(quán)利意識的增強，行政不作為賠償無論在種類和賠償范圍上都呈現(xiàn)不斷擴張的趨勢。
　　第二部分，行政不作為國家賠償責(zé)任的確立基礎(chǔ)。本部分主要從四個方面分析了行政不作為國家賠償制度的基礎(chǔ):(1)社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致行政主體的作為義務(wù)不斷增加，為行政不作為國家賠償制度的確立提供了社會基礎(chǔ)

3、;(2)各國關(guān)于行政不作為國家賠償?shù)牧⒎ê团欣?，為行政不作為國家賠償制度的確立提供了法律基礎(chǔ);(3)“公共負擔(dān)平等說”和行政法上的“裁量權(quán)收縮論”為行政不作為國家賠償責(zé)任的確立提供了理論基礎(chǔ);(4)構(gòu)建責(zé)任政府、保護公民權(quán)益，維護社會公平正義的現(xiàn)實需求，為行政不作為國家賠償制度的確立提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。
　　第三部分，行政不作為國家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。本部分從行政不作為侵權(quán)的特殊性出發(fā)，將行政不作為國家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件劃分為一般構(gòu)成

4、要件和特殊構(gòu)成要件。一般構(gòu)成要件包括主體要件和損害事實要件，主體要件要求行政不作為的實施主體為行政主體，具體包括行政機關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織，損害事實要件要求行政不作為造成的損害應(yīng)具備現(xiàn)實性、特定性、利益合法性和法定性四個特征。特殊構(gòu)成要件包括行為要件和因果關(guān)系要件，行為要件要求行政主體能履行作為義務(wù)而由于自身原因在程序上逾期不為，因果關(guān)系要件要求行政主體的不作為行為與行政相對人的損害之間存在相當(dāng)因果關(guān)系。行政不作為只有在滿足上述四個構(gòu)

5、成要件的情況下，才會引起國家賠償責(zé)任。
　　第四部分，特殊形式的混合侵權(quán)情形下賠償責(zé)任的分配。本部分主要探討了在行政主體并非第一侵權(quán)人，并且行政主體與民事侵權(quán)人不存在合意的混合侵權(quán)情形下的侵權(quán)性質(zhì)界定、責(zé)任分擔(dān)和責(zé)任追究程序的問題。筆者將這種特殊形式的混合侵權(quán)界定類似于民法上無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)，國家應(yīng)按照行政不作為對損害產(chǎn)生的原因力大小承擔(dān)賠償責(zé)任。在責(zé)任追究程序上，應(yīng)堅持當(dāng)事人訴權(quán)自由處分的原則，賦予當(dāng)事人對行政訴訟和民事訴訟