群體性侵權(quán)事件中的行政不作為國(guó)家賠償責(zé)任.pdf

1、本文旨在研究群體性侵權(quán)事件中，由于政府不作為、相關(guān)部門(mén)的政府監(jiān)管不力導(dǎo)致他人身體、經(jīng)濟(jì)上遭受損失的國(guó)家賠償責(zé)任問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題起緣于作者對(duì)“三鹿毒奶粉事件”及“松花江水污染”等群體性侵權(quán)事件的關(guān)注。據(jù)權(quán)威報(bào)道，在三鹿奶粉事件中，受害兒童獲得賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)普遍偏低，水污染導(dǎo)致松花江下游沿岸百姓身體健康權(quán)受到損害也遭遇了訴訟無(wú)門(mén)的問(wèn)題，而群體性侵權(quán)事件波及范圍廣，影響范圍大，如果處理不好則成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素，因此作者開(kāi)始思考是否可以通過(guò)國(guó)家賠償

2、來(lái)解決事件所帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題。
　　 隨著媒體的播報(bào)，“三鹿事件”、“松花江水污染”等相關(guān)群體性侵權(quán)事件進(jìn)入公眾視野，“相關(guān)責(zé)任人被免去職務(wù)”、“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的引咎辭職”等話題先后成為媒體和公眾熱議的焦點(diǎn)。而作為一個(gè)法律職業(yè)者，其慣性思維必然是注重對(duì)事件法律責(zé)任的分析。既然國(guó)家相關(guān)工作人員受到了處分，而國(guó)家工作人員又是代表國(guó)家在行使手中的權(quán)利，那么國(guó)家是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任呢。畢竟受害者更加關(guān)注的是受害者自身的經(jīng)濟(jì)損失能否得

3、到賠償，而對(duì)官員是否受到行政處分對(duì)受害者并無(wú)實(shí)際意義。在三鹿奶粉事件和松花江水污染污染事故中，當(dāng)?shù)氐恼?，尤其是?dāng)?shù)氐馁|(zhì)量監(jiān)督部門(mén)、安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查部門(mén)和環(huán)境行政管理部門(mén)有著不可推卸的責(zé)任，正是由于賦有監(jiān)管責(zé)任行政主體的不作為（或以作為的方式不作為）導(dǎo)致了事故的發(fā)生，使社會(huì)和民眾的合法權(quán)益遭到了損害。由于相關(guān)部門(mén)行政不作為對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益造成的損失難以計(jì)量，因此，國(guó)家賠償既是受害者及時(shí)得到救助的需要，也是一個(gè)國(guó)家建立責(zé)任政府的需要。<

4、br>　　 我國(guó)目前就行政賠償責(zé)任的所應(yīng)當(dāng)適用的原則，賠償?shù)姆秶约皹?gòu)成要件等相關(guān)問(wèn)題，都有學(xué)者做過(guò)調(diào)查和研究，但由于這些理論都沒(méi)有付諸實(shí)踐而顯得不盡人意。而在食品安全事故、飲用水河流被嚴(yán)重污染等事故中，國(guó)家該不該承擔(dān)賠償責(zé)任，以及國(guó)家責(zé)任與直接責(zé)任人在民事賠償責(zé)任應(yīng)該如何劃分，受害人又該如何索賠，現(xiàn)在還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有學(xué)者對(duì)此提出系統(tǒng)的觀點(diǎn)。本文在第二部分將運(yùn)用相關(guān)的法學(xué)理論，針對(duì)在群體性侵權(quán)事件中，行政機(jī)關(guān)不作為國(guó)家應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，進(jìn)行