論黑格爾藝術(shù)自律觀.pdf

1、藝術(shù)自律性是一個(gè)歷史概念，它是在社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生的。隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)分工、商品化、市場(chǎng)化、制度化、現(xiàn)代個(gè)性主義等都推動(dòng)了藝術(shù)自律性觀念的形成。
　　 藝術(shù)在傳統(tǒng)社會(huì)承擔(dān)著一定的社會(huì)功能，服務(wù)于宗教、政治等領(lǐng)域;而現(xiàn)代社會(huì)中，藝術(shù)被要求從其他價(jià)值領(lǐng)域中獨(dú)立出來(lái)，取得自身的獨(dú)立性，獲得“自律”。自律性概念源自康德對(duì)道德原則的闡釋，它指意志為自身立法，而后康德又在鑒賞判斷所依據(jù)的反思判斷力的先天原則中見出了這

2、種自律性，從而自律性概念就進(jìn)入了審美領(lǐng)域中?，F(xiàn)代藝術(shù)正是通過(guò)強(qiáng)調(diào)自身社會(huì)功能向?qū)徝拦δ艿霓D(zhuǎn)向來(lái)取得自律性，劃定自身獨(dú)立的價(jià)值領(lǐng)域。
　　 一般認(rèn)為，康德美學(xué)是現(xiàn)代藝術(shù)確立自律性的理論基礎(chǔ)。然而，康德從鑒賞判斷的角度對(duì)藝術(shù)美的理解是有局限性的。康德未能明確解釋藝術(shù)美的發(fā)生與單純的鑒賞判斷有何不同。雖然康德認(rèn)識(shí)到并非所有美的人類產(chǎn)品都是藝術(shù)，但卻在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)品與一般人類產(chǎn)品的區(qū)分時(shí)，把藝術(shù)的美看作是純粹的鑒賞判斷。因而，為了杜絕人們將

3、其他類型的判斷（比如，對(duì)完善性的理性判斷）帶入藝術(shù)欣賞中，他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)形式美的追求。這種觀點(diǎn)對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)確立自律性存在著威脅。一是，若藝術(shù)美與單純的鑒賞判斷沒(méi)有區(qū)分，那么藝術(shù)將失去在審美領(lǐng)域存在的價(jià)值。二是，自律是指自己為自己立法，藝術(shù)要取得自律性就必須回答藝術(shù)將如何為自身立法。但康德也承認(rèn)單純的鑒賞判斷無(wú)法使一件人類產(chǎn)品成為藝術(shù)品。三、這將導(dǎo)致現(xiàn)代藝術(shù)失去意義深度。但“意義”對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是無(wú)法回避的。
　　 藝

4、術(shù)自律性作為現(xiàn)代化進(jìn)程的產(chǎn)物本身受到現(xiàn)代性的深刻影響。現(xiàn)代性是一個(gè)復(fù)雜的概念，從藝術(shù)自律性問(wèn)題的層面看，它是一個(gè)存在著啟蒙現(xiàn)代性與審美現(xiàn)代性矛盾的張力結(jié)構(gòu)。
　　 一方面，隨著啟蒙現(xiàn)代性的理性主義對(duì)社會(huì)生活的滲透和制約，藝術(shù)的審美功能被強(qiáng)化，被要求作為一種對(duì)抗理性暴力的審美救贖。另一方，作為審美現(xiàn)代性，藝術(shù)又被內(nèi)在要求著對(duì)啟蒙現(xiàn)代性進(jìn)行反思、質(zhì)疑甚至是否定。如此一來(lái)，藝術(shù)欣賞中，若只能被作出單純的鑒賞判斷，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)審美現(xiàn)代性要

5、求的。實(shí)質(zhì)上，審美現(xiàn)代性決定著藝術(shù)自律性內(nèi)部具有審美功能與反思功能的矛盾結(jié)構(gòu)。康德美學(xué)中對(duì)藝術(shù)美的討論停留在鑒賞判斷的層面上，單從強(qiáng)調(diào)審美功能的角度并不能為這種統(tǒng)一提供確據(jù)?，F(xiàn)代藝術(shù)最初確立自律性的目的在于強(qiáng)調(diào)審美功能為藝術(shù)活動(dòng)劃定獨(dú)立的領(lǐng)域，但藝術(shù)活動(dòng)層面的獨(dú)立性并不代表藝術(shù)作品層面的自律性，更不是藝術(shù)自律性。這就導(dǎo)致了現(xiàn)代藝術(shù)在后現(xiàn)代環(huán)境下陷入困境:藝術(shù)將審美功能推向極致，拒絕意義深度，在商品化的環(huán)境下，淪為單純的美的商品，失去自身

6、獨(dú)立價(jià)值;而片面凸顯反思功能，以反藝術(shù)作為藝術(shù)，甚至質(zhì)疑藝術(shù)自律性自身的存在理由，將徹底取消藝術(shù)與非藝術(shù)的界限。
　　 藝術(shù)自律性要在這種張力結(jié)構(gòu)內(nèi)維持住自身，必須依靠藝術(shù)作品層面的審美功能與反思功能的統(tǒng)一作為藝術(shù)活動(dòng)自律性的基礎(chǔ)。黑格爾美學(xué)正是從這一點(diǎn)切入，從其對(duì)藝術(shù)美的發(fā)展，為審美功能和反思功能的統(tǒng)一打下基礎(chǔ)。黑格爾認(rèn)為，由于康德認(rèn)為物自體不可知，自然本身是否確實(shí)具有形式的無(wú)目的的合目的性這點(diǎn)亦不可知，所以，鑒賞判斷中反思判

7、斷力對(duì)知性和理性的調(diào)和是完全主觀的，主體與世界仍處于割裂狀態(tài)。這直接導(dǎo)致了康德雖然認(rèn)識(shí)到藝術(shù)是一種理性的自由創(chuàng)造，但未能真正闡明藝術(shù)美的獨(dú)特性。理性在鑒賞判斷中是置身事外的，但在藝術(shù)美中卻有著至關(guān)重要的地位。康德未能看到理性在藝術(shù)美中的作用，正是由于他認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)膶?shí)在界和能與形式的無(wú)目的的合目的性相對(duì)應(yīng)。但在藝術(shù)中，藝術(shù)本身是理性的創(chuàng)造，這就決定了至少在藝術(shù)品中應(yīng)當(dāng)存在著這種對(duì)應(yīng)。而正是由于這一對(duì)應(yīng)，使得藝術(shù)美不同于單純的鑒賞判斷

8、。黑格爾將藝術(shù)美理解成絕對(duì)理念的感性顯現(xiàn)。這絕對(duì)理念就是心靈。心靈依照辯證邏輯在世界中不斷地實(shí)現(xiàn)著自己，反觀自身，完成自己與世界的統(tǒng)一。這一過(guò)程產(chǎn)生了三個(gè)絕對(duì)領(lǐng)域:哲學(xué)、宗教、藝術(shù)。依據(jù)心靈呈現(xiàn)給自己的不同方式，與藝術(shù)領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的就是美。黑格爾將藝術(shù)美提升到了心靈自我實(shí)現(xiàn)的必然普遍性高度上，就使藝術(shù)在真理領(lǐng)域與審美領(lǐng)域的交界處取得了自身不可取代的必要的獨(dú)立地位。
　　 同時(shí)，由于心靈是自在自為的，能自己決定自己，也就是說(shuō)能為自己

9、立法;將藝術(shù)美作為心靈自在自為的方式之一，就使藝術(shù)取得了獨(dú)立的立法權(quán)，藝術(shù)可以自己決定自己。這就提供了藝術(shù)獲得自律性的真正基礎(chǔ)——藝術(shù)為自己立法。藝術(shù)根據(jù)理念與實(shí)在統(tǒng)一性原則為自身確立了內(nèi)容與形式的辯證法。藝術(shù)內(nèi)容與形式的統(tǒng)一性確立了藝術(shù)作品層面的自律性:藝術(shù)形式從鑒賞判斷的角度保障了藝術(shù)的審美功能，這是藝術(shù)在真理領(lǐng)域中的獨(dú)立性;藝術(shù)內(nèi)容從意義發(fā)生的角度保障了藝術(shù)的反思功能，這是藝術(shù)在審美領(lǐng)域中的獨(dú)立性。反思功能與審美功能的統(tǒng)一作為藝術(shù)