消腫活血湯配合手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察.pdf

1、目的:
　　 探討消腫活血方配合手術(shù)治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效,并比較超關(guān)節(jié)外固定支架結(jié)合有限切開內(nèi)固定與改良型雙側(cè)鋼板內(nèi)固定法的臨床效果。
　　 方法:
　　 采用前瞻性研究,收集本中醫(yī)院骨傷科復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折住院患者,入院后即行中醫(yī)辨證,選擇氣滯血瘀型40例(按Schatzker分型,SchatzkerV型29例,SchatzkerⅥ型11例)。采用隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分組:A組(改良型雙側(cè)鋼板內(nèi)固定);B組

2、(超關(guān)節(jié)外固定支架結(jié)合有限切開內(nèi)固定)。A組中SchatzkerⅤ型11例,SchatzkerⅥ型9例,男13例,女7例,年齡20-65歲,平均38.95歲;B組中SchatzkerⅤ型15例,SchatzkerⅥ型5例,男14例,女6例,年齡20-65歲,平均41.5歲。兩組一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),隨訪時(shí)間為隨訪時(shí)間為術(shù)后第3天、第3個(gè)、第6個(gè)月,復(fù)查X線片,關(guān)節(jié)活動(dòng)度檢查,并以HSS膝關(guān)節(jié)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分。比

3、較上述兩種治療方法在手術(shù)時(shí)間,術(shù)后出血量,并發(fā)癥的發(fā)生率,臨床愈合時(shí)間,脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角(PT)及后傾角(PSA)等方面的差異。
　　 結(jié)果:
　　 1、A組和B組在術(shù)后出血量和軟組織壞死、感染并發(fā)癥的發(fā)生率有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),而手術(shù)時(shí)間和臨床愈合時(shí)間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 2、A組和B組術(shù)后HSS評分較術(shù)前差異均有顯著性意義;兩組之間術(shù)后第3天、第3個(gè)月、第6個(gè)月差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P

4、＞0.05)。
　　 3、A組和B組術(shù)后內(nèi)翻角(PT)及后傾角(PSA)較術(shù)前差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組之間術(shù)后第3天、第3個(gè)月、第6個(gè)月、一年差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 結(jié)論:
　　 1、消腫活血湯配合超關(guān)節(jié)外固定支架結(jié)合有限切開內(nèi)固定與改良雙鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折均取得滿意療效。
　　 2、超關(guān)節(jié)外固定支架結(jié)合有限切開內(nèi)固定與改良雙鋼板內(nèi)固定在治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果相當(dāng),在