網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)法律監(jiān)管研究.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)銀行自從1995年在美國(guó)興起以來(lái)，短短十幾年的時(shí)間就在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)銀行是傳統(tǒng)銀行業(yè)借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)手段的一種金融創(chuàng)新產(chǎn)品，仍屬于金融業(yè)的重要組成部分。由于網(wǎng)絡(luò)的方便、快捷、低成本、高效率等特點(diǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)銀行在與傳統(tǒng)銀行的競(jìng)爭(zhēng)中具有自身得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，從長(zhǎng)期來(lái)看具有很大的發(fā)展空間；同時(shí)，又由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中面臨的技術(shù)約束等問(wèn)題而使得網(wǎng)絡(luò)銀行的安全性遭到人們的普遍質(zhì)疑，這又從根本上制約著網(wǎng)絡(luò)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，如

2、何防范與監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行運(yùn)營(yíng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)成為保障網(wǎng)絡(luò)銀行安全運(yùn)營(yíng)的首要任務(wù)。 本研究從分析網(wǎng)絡(luò)銀行的風(fēng)險(xiǎn)及其成因開(kāi)始，在對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管研究的基礎(chǔ)上，比較借鑒美國(guó)、英國(guó)、日本和巴塞爾委員會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，指出我國(guó)現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)銀行法律監(jiān)管所面臨的主要問(wèn)題，并提出了筆者的一些粗淺建議，以期對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行法律監(jiān)管的完善有所幫助。文章分為五個(gè)部分：第一章主要介紹網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀、類型并分析出現(xiàn)這些風(fēng)險(xiǎn)的原因。主要分析了網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的

3、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)這四種風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)及其成因。第二章首先分析了網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的理論依據(jù)，認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的理論依據(jù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“市場(chǎng)失靈”理論，在此基礎(chǔ)上，從網(wǎng)絡(luò)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、審慎經(jīng)營(yíng)、市場(chǎng)退出三個(gè)環(huán)節(jié)分析研究網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管對(duì)策。第三章是網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管模式的國(guó)際比較。主要研究了美國(guó)、英國(guó)、日本和巴塞爾委員會(huì)的監(jiān)管模式。第四章是對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行風(fēng)險(xiǎn)法律監(jiān)管中存在的問(wèn)題的研究。認(rèn)為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管中存在的問(wèn)題主要包

4、括三個(gè)方面，一是立法的不健全，二是監(jiān)管目標(biāo)缺乏對(duì)客戶利益的保護(hù)，三是我國(guó)的監(jiān)管主體體系還不健全。第五章是針對(duì)第四章中提出的問(wèn)題，認(rèn)為解決我國(guó)網(wǎng)絡(luò)銀行立法的不健全主要應(yīng)確立明確的立法目標(biāo)、提高關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行立法的層級(jí)、完善現(xiàn)有立法中的模糊性規(guī)定和操作性不強(qiáng)的問(wèn)題并加大立法力度，針對(duì)立法空白盡快制定相關(guān)法律法規(guī)；解決對(duì)客戶利益的保護(hù)方面，一是要注重對(duì)客戶隱私權(quán)的保護(hù)，借鑒歐盟委員會(huì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，二是限制網(wǎng)絡(luò)銀行制定的格式合同中對(duì)雙方責(zé)任的不當(dāng)分