會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的量化模型與有效性.pdf

1、謹(jǐn)慎性原則作為會(huì)計(jì)一項(xiàng)基本原則在會(huì)計(jì)核算的各個(gè)方面，包括資產(chǎn)、收入、投資及清算股利等方面扮演著重要的角色。謹(jǐn)慎性原則主張企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行估計(jì)和判斷，合理的謹(jǐn)慎能夠避免企業(yè)虛高資產(chǎn)或收益，保護(hù)投資人、債權(quán)人的利益，同時(shí)也有利于協(xié)調(diào)內(nèi)部沖突，降低代理成本，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力和競(jìng)爭(zhēng)力。但過度的謹(jǐn)慎也會(huì)破壞會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的真實(shí)性和可靠性，造成企業(yè)管理者與企業(yè)投資者之間會(huì)計(jì)情報(bào)的失衡，破壞了會(huì)計(jì)情報(bào)的決策有用性。
　　謹(jǐn)慎性原則在條文

2、規(guī)定的具體說明上與其他原則相比相對(duì)模糊，僅僅強(qiáng)調(diào)企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)應(yīng)基于對(duì)所有者權(quán)利產(chǎn)生最小影響的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，反對(duì)多計(jì)資少計(jì)負(fù)債、多計(jì)收益少計(jì)費(fèi)用。但在實(shí)際運(yùn)用過程中，由于謹(jǐn)慎性原則缺乏具體的量化條款規(guī)定，并受到操作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、主觀判斷的影響，如何正確地使用謹(jǐn)慎性原則，合理地把握謹(jǐn)慎度，其操作的難度很大。造成該原則實(shí)際運(yùn)用中具有很強(qiáng)的隨意性，為企業(yè)粉飾財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了空間，也使得謹(jǐn)慎性原則的合理性在學(xué)術(shù)界日益受到質(zhì)疑與批判。

3、r>　　由于在謹(jǐn)慎性的量化問題的研究上一直未取得實(shí)質(zhì)性的突破，也阻礙了謹(jǐn)慎性原則開展效果的評(píng)價(jià)。直到1997年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家Basu采用反回歸方程建立了基于盈余股票報(bào)酬關(guān)系模型，通過該模型測(cè)量會(huì)計(jì)盈余反映好消息與壞消息的差異大小來評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)健度從而實(shí)現(xiàn)謹(jǐn)慎性的量化，是目前實(shí)證會(huì)計(jì)研究中應(yīng)用得最為廣泛的一種模型。Basu模型的提出對(duì)于解決謹(jǐn)慎性的量化問題邁出了重大一步，使學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的研究從定性發(fā)展到定量的高度。隨后學(xué)術(shù)界在Ba

4、su模型的基礎(chǔ)上相繼提出了盈余持續(xù)性計(jì)量法、凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值比率法、負(fù)的累計(jì)應(yīng)計(jì)計(jì)量法、應(yīng)計(jì)現(xiàn)金流關(guān)系法、累計(jì)的盈余股票報(bào)酬計(jì)量法、Khan-Watts模型等量化方法，極大地豐富了謹(jǐn)慎性量化研究的文獻(xiàn)，對(duì)于會(huì)計(jì)理論的發(fā)展及其實(shí)務(wù)具有深遠(yuǎn)和重大的影響。
　　本文主要圍繞謹(jǐn)慎性原則的相關(guān)理論及量化模型進(jìn)行論述。主要包括謹(jǐn)慎性原則產(chǎn)生的背景、形成的動(dòng)因（契約、法律訴訟、稅收、政府監(jiān)管）、存在的問題、實(shí)際運(yùn)用情況、產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響（

5、對(duì)籌資成本、投資水平、股東價(jià)值、盈余、財(cái)務(wù)報(bào)告影響）、有條件無條件謹(jǐn)慎性的相關(guān)量化模型、通過量化模型開展的實(shí)證研究。量化模型方面，著重對(duì)各個(gè)模型提出的背景、理論基礎(chǔ)、推導(dǎo)過程、特點(diǎn)、以及對(duì)各模型的相關(guān)性與差異性進(jìn)行介紹，并結(jié)合實(shí)證研究，通過對(duì)比分析不同量化模型的相關(guān)性與可靠性來驗(yàn)證模型的效用問題。在相關(guān)性的驗(yàn)證中，主要研究各模型中反映會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性指標(biāo)間的皮爾森與斯皮爾曼系數(shù)。對(duì)可靠性的驗(yàn)證主要基于考察各量化模型中反映會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性的指標(biāo)與從W

6、angetal提出的謹(jǐn)慎性需求信號(hào)假說中選取反映企業(yè)總風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)低的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性，低風(fēng)險(xiǎn)則意味高的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性。若結(jié)合這兩類指標(biāo)分析出的結(jié)論一致，則表明該計(jì)量方法的可靠性較高。
　　針對(duì)各種謹(jǐn)慎性量化模型的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，不少國(guó)外學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了研究和總結(jié)。例如Givoly& Hayn、Ball& Shivakumar先后指出Basu模型中存在的各種問題及局限性。包括：Basu模型一種及時(shí)性差異計(jì)量，及盈余反映壞消息比反映好消

7、息更及時(shí)的程度，但無法識(shí)別一些與謹(jǐn)慎性不相關(guān)的企業(yè)信息環(huán)境特征所引起及時(shí)性的差異。如披露政策、會(huì)計(jì)制度的修改等。在沒有控制這些特征的情況下，及時(shí)性差異計(jì)量并不能可靠地計(jì)量謹(jǐn)慎性；無法將盈余中的暫時(shí)性收益或損失從應(yīng)計(jì)中的隨機(jī)誤差中分離出來，也無法從某些盈余管理（如過度計(jì)提準(zhǔn)備）中分離出來。所有這些都是暫時(shí)的并且導(dǎo)致收益變動(dòng)的負(fù)序列相關(guān)；Basu模型只能識(shí)別暫時(shí)性部分的差異，而不能識(shí)別它們的及時(shí)或不及時(shí)；另外，私有企業(yè)無股票回報(bào)，無法使用B

8、asu模型計(jì)量謹(jǐn)慎性等。Roychowdhury& Watts（2007）認(rèn)為賬面價(jià)值市價(jià)比計(jì)量了凈資產(chǎn)相對(duì)與市價(jià)的低估程度，包含了可分離凈資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)租，而由于經(jīng)濟(jì)組不可驗(yàn)證且無法分割，在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中并不被記錄，會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性也無法對(duì)經(jīng)濟(jì)租施加影響。因而包含了經(jīng)濟(jì)租的賬面市價(jià)比指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致謹(jǐn)慎性的錯(cuò)判。
　　我國(guó)由于特殊的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，使得資本市場(chǎng)與會(huì)計(jì)制度與西方國(guó)家存在一定的差異，例如對(duì)披露時(shí)間規(guī)定的差異上，Basu模型是基于

9、美國(guó)會(huì)計(jì)制度提出的，由于美國(guó)會(huì)計(jì)年度為3月31結(jié)束，最遲90天內(nèi)披露年報(bào)，他在界定Retit時(shí)是以t-1年年報(bào)披露最后期限為基點(diǎn)，有效地避免了t年第一季度披露的干擾。而我國(guó)年報(bào)是會(huì)計(jì)年度結(jié)束后4個(gè)月內(nèi)披露，其Retit累計(jì)計(jì)算點(diǎn)均受到t年度首個(gè)季報(bào)披露的影響，造成Retit與EPSit邏輯上不對(duì)等，導(dǎo)致回歸結(jié)果失真。我國(guó)學(xué)者在研究者這方面的內(nèi)容時(shí)也對(duì)其進(jìn)行了概括和總結(jié)，但就如何改進(jìn)模型，以適應(yīng)我國(guó)特殊環(huán)境等方面的討論還相對(duì)欠缺。多數(shù)學(xué)者