勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革與立法建議.pdf

1、勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度在近50年的風(fēng)雨歷程中，成功地教育挽救了380多萬勞動(dòng)教養(yǎng)人員，在維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少違法犯罪方面發(fā)揮了重要的作用。但是應(yīng)該看到，勞動(dòng)教養(yǎng)的立法思想以義務(wù)本位觀為重，政治色彩濃厚，法制根基不足;與《立法法》、《行政處罰法》“限制人身自由的處罰只能由法律設(shè)定”的規(guī)定相抵觸：與國際公約脫軌甚至沖突，與我國承擔(dān)的國際義務(wù)相背;勞動(dòng)教養(yǎng)的調(diào)整對象缺乏定性和定量因素的統(tǒng)一，違背了處分法定原則，處罰的輕重與適用行為的實(shí)際危害程度

2、不相適應(yīng)，違背“過罰相當(dāng)”原則;勞動(dòng)教養(yǎng)在程序上缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)，對限制人身自由的處罰由行政機(jī)關(guān)來做出，超出了行政權(quán)對公民權(quán)利的處置權(quán)限，勞動(dòng)教養(yǎng)的決定過程剝奪了被勞動(dòng)教養(yǎng)者參與的機(jī)會(huì)，而且還缺乏完善的救濟(jì)機(jī)制和應(yīng)有的監(jiān)督制約機(jī)制；此外，勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行與刑罰的執(zhí)行沒有形成實(shí)質(zhì)性的差別，與保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員合法權(quán)利、促進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員回歸社會(huì)的客觀需要是不相符合的。勞動(dòng)教養(yǎng)制度上的缺陷運(yùn)作上的弊端使其存在的合法性與合理性受到質(zhì)疑，有相當(dāng)一部分專

3、家學(xué)者主張廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度。筆者認(rèn)為，我國目前還需要一種在剝奪或限制公民自由的嚴(yán)厲程度方面與現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)類似的，又相對獨(dú)立于治安管理處罰和刑事制裁的法律措施，但是在認(rèn)定、執(zhí)行、管理等方面的主要依據(jù)都必須按照我國《立法法》的要求法律化，決定程序司法化，盡快改變我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度目前實(shí)際上是一個(gè)行政部門根據(jù)自己制定的規(guī)章，不經(jīng)司法程序就可以自行決定長時(shí)期限制(剝奪)公民人身自由的狀況。筆者立足中國國情的現(xiàn)實(shí)，分析了勞動(dòng)教養(yǎng)立法是實(shí)現(xiàn)依法治國的

4、需要，是適應(yīng)國際法制文明發(fā)展趨勢的需要，闡明了對現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行改革，盡快制定一部統(tǒng)一、系統(tǒng)和完備的勞動(dòng)教養(yǎng)法典已迫在眉睫。本文還從理論基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)三個(gè)方面論證了勞動(dòng)教養(yǎng)立法的可行性。 筆者認(rèn)為，勞動(dòng)教養(yǎng)立法必須跳出行政法和刑事法之間“非此即彼’，的思維模式，從中國的國情出發(fā)，建立一種全新的獨(dú)立的制裁、處罰體系，它既不是行政處罰，也不是刑事處罰，與西方國家的保安處分也有原則的區(qū)別，而是獨(dú)具中國特色的“準(zhǔn)刑事處罰”

5、制度，稱之為“強(qiáng)制教育矯治”制度。在勞動(dòng)教養(yǎng)立法時(shí)，既要從我國傳統(tǒng)文化和初級階段的國情出發(fā)，又不能背離法治和憲政原則，以及建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本要求。在憲政和法治的原則下，公民權(quán)利和個(gè)人自由的價(jià)值是第一位的，權(quán)力和秩序是服從于、服務(wù)于這一價(jià)值的，是第二位的。這是勞動(dòng)教養(yǎng)立法首先要解決的根本問題。勞動(dòng)教養(yǎng)的立法模式易采用單獨(dú)立法，突出法典的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體法和程序法的統(tǒng)一。 筆者還對勞動(dòng)教養(yǎng)具體制度的創(chuàng)新提出了自己的設(shè)想，勞動(dòng)教

6、養(yǎng)的性質(zhì)是我國現(xiàn)行刑事處罰和行政處罰體系之外的一種獨(dú)立的司法措施，是對被收容人員的強(qiáng)制教育措施，其宗旨應(yīng)定位于預(yù)防犯罪和減少犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。其目的不是懲罰己然之罪，而是防患可能之罪。其名稱為“強(qiáng)制教育矯治”，因?yàn)檫@一名稱充分反映了勞動(dòng)教養(yǎng)制度的本質(zhì)特征，體現(xiàn)了勞動(dòng)教養(yǎng)的立法宗旨，并且與勞動(dòng)教養(yǎng)立法調(diào)整對象的客觀標(biāo)準(zhǔn)形成一種內(nèi)在的對應(yīng)關(guān)系。將來的勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對象應(yīng)是有故意經(jīng)常性地違反社會(huì)管理秩序或其他社會(huì)秩序的行為，尚未構(gòu)成犯罪，且

7、年滿14周歲以上的中國境內(nèi)的中國公民。實(shí)行“相對不定期限”制度。勞動(dòng)教養(yǎng)權(quán)力分配及程序模式為：公安機(jī)關(guān)提出申請，人民法院作出裁決，人民檢察院予以監(jiān)督，司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行。四機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。對勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利的規(guī)范，應(yīng)堅(jiān)持保障人權(quán)的價(jià)值取向，從保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員作為公民的憲法權(quán)利出發(fā)，尊重聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)的國際公約，并結(jié)合勞動(dòng)教養(yǎng)人員矯治的客觀要求來制定。其法定權(quán)利應(yīng)該具有公開性、‘明確性、廣泛性、公平性、真實(shí)性和完整性。在執(zhí)