加拿大與中國區(qū)際私法若干問題之比較研究.pdf

1、加拿大作為一個有較長歷史的聯(lián)邦復(fù)合法域國家，各法域之間具有不同的法律制度，因而區(qū)際法律沖突在所難免。而中國是由于領(lǐng)土回歸而成為一個復(fù)合法域國家。作為一個新興的復(fù)合法域國家，需要借鑒他國優(yōu)秀的法律成果和經(jīng)驗。而這種借鑒要在通過比較分析的基礎(chǔ)之上完成，因此將加拿大區(qū)際私法和中國現(xiàn)行的區(qū)際私法實踐作一比較是有意義的。在加拿大以及其他法域國家，憲法是解決區(qū)際法律沖突的方法和指導(dǎo)原則。而在我國雖然有憲法以及具有小憲法之稱的基本法，但是對區(qū)際法律沖

2、突的調(diào)整并沒有起到其應(yīng)該能夠起到的調(diào)整區(qū)際法律沖突的作用。因此，對現(xiàn)行憲法關(guān)于區(qū)際法律沖突調(diào)整方面內(nèi)容的修改以及添加是用憲法解決和調(diào)整區(qū)際法律沖突的必然結(jié)果和手段。除了中國，在世界大多的多法域國家，都存在一個凌駕于各法域之上的最高法院，或者類是最高法院性質(zhì)的聯(lián)邦最高法院，在加拿大是最高法院、在美國是聯(lián)邦最高法院。但是在中國，各個法域之間強(qiáng)調(diào)平等，而沒有一個像其他復(fù)合法域國家的最高性質(zhì)的法院，各法域之間的法院沒有一個協(xié)調(diào)的機(jī)制，沒有一個能

3、夠約束各法域的法院的主體，因此，案件的管轄權(quán)的沖突也就隨著管轄的法院的數(shù)量遞增，要解決區(qū)際法律沖突，要在短時間內(nèi)消除法域之間法律制度本身的區(qū)別是不可能的，也是沒有必要的，既然不能在法律制度上得到協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，可以在管轄權(quán)上做一些努力，效仿加拿大或者美國等其他復(fù)合法域國家，在各法域之上建立一個聯(lián)邦性質(zhì)的法院，可以作為最高法院的一個獨(dú)立的法院，專門解決各法域之間的法律沖突，協(xié)調(diào)各法域之間法律制度、法律文化的差別，為實現(xiàn)最終各法域之間法律的趨同