無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為研究.pdf

1、隨著我國侵權(quán)行為立法進(jìn)程的加快,關(guān)于相關(guān)侵權(quán)行為理論的探討也得到了進(jìn)一步的深化。在數(shù)人侵權(quán)體系中,無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的理論研究離不開共同侵權(quán)行為理論的廓清,兩者之間蘊(yùn)涵著緊張的、此消彼長的矛盾關(guān)系。傳統(tǒng)的共同侵權(quán)行為一直堅守“主觀共同說”,之后隨著工業(yè)化的到來,社會經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展,為強(qiáng)化受害人利益的保護(hù),共同侵權(quán)行為出現(xiàn)了“客觀共同說”的趨勢。我國最高人民法院2003年[20]號《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見》第三條規(guī)

2、定:“二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱倪@一司法解釋改變了共同侵權(quán)行為傳統(tǒng)的“主觀共同說”,實(shí)質(zhì)上采用的是共同主觀說與限制的行為共同兼指說,擴(kuò)大了連帶責(zé)

3、任的適用范圍,加強(qiáng)了對受害人利益的保護(hù),在一定程度上是一大突破。然而,將無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為納入至共同侵權(quán)的體系中,破壞了現(xiàn)有的共同侵權(quán)體系的格局,造成了目前數(shù)人侵權(quán)體系理論的混亂與司法實(shí)踐中認(rèn)定共同侵權(quán)行為的困境。連帶責(zé)任的擴(kuò)張適用、共同侵權(quán)行為的邊界模糊使得無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)不斷走向衰亡。伴隨著社會保險、社會保障事業(yè)的不斷發(fā)展,西方侵權(quán)法學(xué)界開始對連帶責(zé)任制度進(jìn)行反思,尖銳的抨擊和質(zhì)疑連帶責(zé)任制度在當(dāng)下的正當(dāng)性。至此,無意思聯(lián)

4、絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)研究也迎來了一個新的契機(jī),重新合理架構(gòu)無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)體系,彰顯自己責(zé)任的民法精神,在行為自由與權(quán)利保護(hù)之間架設(shè)更加平衡的大橋是本文的思考點(diǎn)。本文在厘清無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的基礎(chǔ)理論后,進(jìn)一步探討無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的獨(dú)立性和體系性價值以及相關(guān)的一系列問題。本研究分為六個部分：
　　第一部分首先對無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的涵義和構(gòu)成要件進(jìn)行梳理。作為一個大陸法系上的概念,無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為概念的界定需要借助于

5、有關(guān)共同侵權(quán)行為本質(zhì)的闡釋。筆者通過比較分析,認(rèn)為無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為是數(shù)個行為人事先并無共同過錯,數(shù)個行為偶然結(jié)合而致同一受害人同一損害。接著對無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行了廓清。與其他數(shù)人侵權(quán)類型即共同侵權(quán)行為不同的是,數(shù)個行為人之間不具有共同過錯、各行為人的行為偶然結(jié)合而致同一損害等特征是無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提基礎(chǔ)。
　　第二部分在第一部分論述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)體系的類

6、型和相應(yīng)的法律效果進(jìn)行了探討。按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn),無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為可以表現(xiàn)為多種樣態(tài)。以損害是否可分,無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為可以劃分為損害可分的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)與損害不可分的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán);按照因果關(guān)系的不同,無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)可以分為累積的因果關(guān)系無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)和結(jié)合的因果關(guān)系的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的法律效果,究竟是責(zé)令數(shù)人承擔(dān)連帶責(zé)任,或是部分情形承擔(dān)連帶責(zé)任、部分情形承擔(dān)按分責(zé)

7、任,亦或是全部情形皆責(zé)令數(shù)人承擔(dān)按份責(zé)任,學(xué)者之間爭議頗大。筆者通過比較闡述之后,認(rèn)為對無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為不能適用連帶責(zé)任,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況適用分割責(zé)任或者按照比較過失的原則確定各自的責(zé)任。
　　第三部分圍繞幾種特殊的數(shù)人侵權(quán)行為展開論述,并且與無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為進(jìn)行了比較研究。無論是狹義的共同侵權(quán)行為,還是共同危險行為,在概念、構(gòu)成要件、法律效果上與無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為均存在著明顯的區(qū)別。如果將無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)

8、人侵權(quán)行為歸入共同侵權(quán)行為的范疇,從學(xué)理上便存在著諸多矛盾與不便。
　　第四部分旨在分析在共同侵權(quán)行為體系的擴(kuò)張下,無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為所面臨的邊緣化危機(jī),從共同侵權(quán)行為本質(zhì)的“主觀共同說”向“客觀共同說”的轉(zhuǎn)變、侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能的強(qiáng)化、連帶責(zé)任適用的擴(kuò)張三個角度分析了無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為所面臨的生存危機(jī)?！翱陀^共同說”的興起大大的強(qiáng)化了共同侵權(quán)行為的調(diào)整范圍,削弱了無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為在調(diào)整數(shù)人侵權(quán)行為領(lǐng)域應(yīng)有的作

9、用;侵權(quán)法損害填補(bǔ)功能的強(qiáng)化、連帶責(zé)任適用的擴(kuò)張基于對受害人利益保護(hù)的考量,確保受害人在實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)時擁有充分的求償途徑。接著筆者從侵權(quán)法自己責(zé)任原則、分割責(zé)任的興起肯定了無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的理論價值和功能價值,繼而再從整個數(shù)人侵權(quán)體系的角度,論證了無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為對于完善數(shù)人侵權(quán)體系的重大價值。
　　第五部分分述了國外立法關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定以及評價,無論是大陸法系還是英美法系,關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)

10、人侵權(quán)行為的法律調(diào)整各有特色,也存在著一些弊病。
　　第六部分梳理了我國關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的立法現(xiàn)狀,并提出了自己的完善意見。從《民法通則》到《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見》中關(guān)于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為的相關(guān)規(guī)定入手,指出了我國相關(guān)法律文件中對此種侵權(quán)行為法律規(guī)制的不足。在相關(guān)法律文件中,無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的概念不明確、調(diào)整范圍狹窄以及責(zé)任承擔(dān)方式不合理都是有待改進(jìn)的地方。在侵權(quán)行為法即將粉墨登場的今天,完善