無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為研究.pdf

1、隨著我國侵權行為立法進程的加快,關于相關侵權行為理論的探討也得到了進一步的深化。在數(shù)人侵權體系中,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的理論研究離不開共同侵權行為理論的廓清,兩者之間蘊涵著緊張的、此消彼長的矛盾關系。傳統(tǒng)的共同侵權行為一直堅守“主觀共同說”,之后隨著工業(yè)化的到來,社會經濟的蓬勃發(fā)展,為強化受害人利益的保護,共同侵權行為出現(xiàn)了“客觀共同說”的趨勢。我國最高人民法院2003年[20]號《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見》第三條規(guī)

2、定:“二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意、共同過失,但其侵權行為直接結合發(fā)生同一損害后果的,構成共同侵權,應當依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失,但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的,應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱倪@一司法解釋改變了共同侵權行為傳統(tǒng)的“主觀共同說”,實質上采用的是共同主觀說與限制的行為共同兼指說,擴大了連帶責

3、任的適用范圍,加強了對受害人利益的保護,在一定程度上是一大突破。然而,將無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為納入至共同侵權的體系中,破壞了現(xiàn)有的共同侵權體系的格局,造成了目前數(shù)人侵權體系理論的混亂與司法實踐中認定共同侵權行為的困境。連帶責任的擴張適用、共同侵權行為的邊界模糊使得無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權不斷走向衰亡。伴隨著社會保險、社會保障事業(yè)的不斷發(fā)展,西方侵權法學界開始對連帶責任制度進行反思,尖銳的抨擊和質疑連帶責任制度在當下的正當性。至此,無意思聯(lián)

4、絡的數(shù)人侵權研究也迎來了一個新的契機,重新合理架構無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權體系,彰顯自己責任的民法精神,在行為自由與權利保護之間架設更加平衡的大橋是本文的思考點。本文在厘清無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的基礎理論后,進一步探討無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的獨立性和體系性價值以及相關的一系列問題。本研究分為六個部分：
　　第一部分首先對無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的涵義和構成要件進行梳理。作為一個大陸法系上的概念,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為概念的界定需要借助于

5、有關共同侵權行為本質的闡釋。筆者通過比較分析,認為無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為是數(shù)個行為人事先并無共同過錯,數(shù)個行為偶然結合而致同一受害人同一損害。接著對無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的構成要件進行了廓清。與其他數(shù)人侵權類型即共同侵權行為不同的是,數(shù)個行為人之間不具有共同過錯、各行為人的行為偶然結合而致同一損害等特征是無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為人承擔侵權責任的前提基礎。
　　第二部分在第一部分論述的基礎上，進一步對無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權體系的類

6、型和相應的法律效果進行了探討。按照不同的分類標準,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為可以表現(xiàn)為多種樣態(tài)。以損害是否可分,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為可以劃分為損害可分的無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權與損害不可分的無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權;按照因果關系的不同,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權可以分為累積的因果關系無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權和結合的因果關系的無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權。無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的法律效果,究竟是責令數(shù)人承擔連帶責任,或是部分情形承擔連帶責任、部分情形承擔按分責

7、任,亦或是全部情形皆責令數(shù)人承擔按份責任,學者之間爭議頗大。筆者通過比較闡述之后,認為對無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為不能適用連帶責任,而是應當根據不同情況適用分割責任或者按照比較過失的原則確定各自的責任。
　　第三部分圍繞幾種特殊的數(shù)人侵權行為展開論述,并且與無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為進行了比較研究。無論是狹義的共同侵權行為,還是共同危險行為,在概念、構成要件、法律效果上與無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為均存在著明顯的區(qū)別。如果將無意思聯(lián)絡的數(shù)

8、人侵權行為歸入共同侵權行為的范疇,從學理上便存在著諸多矛盾與不便。
　　第四部分旨在分析在共同侵權行為體系的擴張下,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為所面臨的邊緣化危機,從共同侵權行為本質的“主觀共同說”向“客觀共同說”的轉變、侵權法損害填補功能的強化、連帶責任適用的擴張三個角度分析了無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為所面臨的生存危機?！翱陀^共同說”的興起大大的強化了共同侵權行為的調整范圍,削弱了無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為在調整數(shù)人侵權行為領域應有的作

9、用;侵權法損害填補功能的強化、連帶責任適用的擴張基于對受害人利益保護的考量,確保受害人在實現(xiàn)權利保護時擁有充分的求償途徑。接著筆者從侵權法自己責任原則、分割責任的興起肯定了無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的理論價值和功能價值,繼而再從整個數(shù)人侵權體系的角度,論證了無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為對于完善數(shù)人侵權體系的重大價值。
　　第五部分分述了國外立法關于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的相關規(guī)定以及評價,無論是大陸法系還是英美法系,關于無意思聯(lián)絡的數(shù)

10、人侵權行為的法律調整各有特色,也存在著一些弊病。
　　第六部分梳理了我國關于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的立法現(xiàn)狀,并提出了自己的完善意見。從《民法通則》到《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干意見》中關于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權行為的相關規(guī)定入手,指出了我國相關法律文件中對此種侵權行為法律規(guī)制的不足。在相關法律文件中,無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權的概念不明確、調整范圍狹窄以及責任承擔方式不合理都是有待改進的地方。在侵權行為法即將粉墨登場的今天,完善