論我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)繼承法律規(guī)定之完善.pdf

1、指導(dǎo)小組成員名單:劉士國(guó)教授王全弟教授段匡教授中文摘要隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，我國(guó)公民的不動(dòng)產(chǎn)擁有率已經(jīng)越來(lái)越高。隨之而來(lái)的便是作為遺產(chǎn)繼承的標(biāo)的，不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)占據(jù)了很高的比例。雖然我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，因繼承或受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力，但若遺產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，繼承人想要真正地處分，還必須經(jīng)過(guò)登記環(huán)節(jié)，否則其處分行為不發(fā)生效力。因此，公民繼承不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)必須要有途徑，這里的途徑主要針對(duì)解決繼承人能順利地處分不動(dòng)產(chǎn)的問(wèn)題而言。我國(guó)

2、現(xiàn)行的遺產(chǎn)繼承制度中，繼承遺產(chǎn)的途徑主要分為訴訟途徑解決和非訴途徑解決，兩種途徑均是公民繼承遺產(chǎn)的合法途徑，而在不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)繼承法律規(guī)定方面兩者之間卻存在著巨大差距。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，通過(guò)訴訟途徑繼承不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)方面的法律規(guī)定相對(duì)較為完善，不論在繼承法還是在房屋登記法規(guī)中都有較為具體和具有可操作性的規(guī)定，相比而言，通過(guò)非訴途徑繼承不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的法律規(guī)定卻顯得極為匾乏，在各部法律和行政法規(guī)中都沒(méi)有找到具有可操作性的條款。而在我國(guó)現(xiàn)行司法實(shí)

3、踐中，公證制度對(duì)于非訴領(lǐng)域的不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承特別是登記環(huán)節(jié)發(fā)揮了極大的作用，幾乎各地的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)均以公證書(shū)作為非訴情況下為繼承人辦理不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的依據(jù)，使繼承人能順利地處分不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)。但公證制度對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域的介入多存在于地方政府規(guī)章甚至于效力更低的地方政府部門(mén)的一些行政性規(guī)定之中，沒(méi)有上位法的支持，很難長(zhǎng)久地保障遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。本文以公證人的視角，通過(guò)對(duì)于我國(guó)民眾傳統(tǒng)繼承習(xí)慣以及現(xiàn)實(shí)我國(guó)社會(huì)發(fā)展需求的分析，闡

4、述非訴途徑解決不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)繼承問(wèn)題之重要意義。同時(shí)，本文通過(guò)比較研究的方法，介紹了與我國(guó)法律體系相近的主要大陸法系國(guó)家在不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)繼承非訴領(lǐng)域立法的經(jīng)驗(yàn)，并以法國(guó)為主要介紹對(duì)象，著重介紹并分析了法國(guó)的公證人制度對(duì)于非訴途徑繼承不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的作用和貢獻(xiàn)，并從中汲取對(duì)于我國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)。在借鑒國(guó)外法治國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，本文結(jié)合我國(guó)國(guó)情，分析了我國(guó)民眾傳統(tǒng)繼承習(xí)慣及傳統(tǒng)文化理念對(duì)于公證制度的需求，論證了我國(guó)現(xiàn)行法律制度、社會(huì)誠(chéng)信體系、社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)于