轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究.pdf

1、轉(zhuǎn)質(zhì)制度作為傳統(tǒng)大陸法系擔(dān)保物權(quán)中的一個(gè)重要內(nèi)容，是使質(zhì)物獲得更充分利用的法律手段，有利于實(shí)現(xiàn)融資的經(jīng)濟(jì)目的，與現(xiàn)代社會(huì)物盡其用、財(cái)盡其流、值盡其位的價(jià)值理念相一致。實(shí)踐中，轉(zhuǎn)質(zhì)作為一種客觀行為在我國(guó)民間債的關(guān)系中也時(shí)有發(fā)生，但《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》）并沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)制度給予明確的態(tài)度，表現(xiàn)出立法上的疏忽。2000年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》）第94條規(guī)定僅承

2、認(rèn)了承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)則不予認(rèn)可，導(dǎo)致學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)的法律性質(zhì)、適用范圍及是否引入責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)的問(wèn)題上爭(zhēng)議不斷，司法實(shí)踐陷入窘境。而新近出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)做了一定程度的認(rèn)可，是立法中的一大進(jìn)步，但沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)主體的權(quán)義配置做出回應(yīng)，缺乏可操作性。 本文運(yùn)用比較分析、歷史分析及法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，從轉(zhuǎn)質(zhì)制度基本概念入手，考察國(guó)外的不同立法例和判例學(xué)說(shuō)，以轉(zhuǎn)質(zhì)的性質(zhì)為基礎(chǔ)，區(qū)分兩種不同類型轉(zhuǎn)質(zhì)的構(gòu)

3、成要件和法律效力，在肯定轉(zhuǎn)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度價(jià)值之后，認(rèn)為在擔(dān)保價(jià)值獨(dú)立性日益凸顯的今天，我國(guó)已具備了在未來(lái)民法典中詳盡確立轉(zhuǎn)質(zhì)制度的物質(zhì)條件和立法環(huán)境。最后對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)制度的具體構(gòu)建提出了建議：遵循相對(duì)寬松的物權(quán)法定主義原則，完善承諾轉(zhuǎn)質(zhì)，使其適用于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，恪守民法意思自治的精神，對(duì)轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)額、清償期限、風(fēng)險(xiǎn)及合理費(fèi)用負(fù)擔(dān)可交由當(dāng)事人自由約定；明確責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)制度，適用于除出質(zhì)人特別聲明要取回的質(zhì)物以及需經(jīng)過(guò)登記方能轉(zhuǎn)移