我國公訴轉自訴制度重構研究.pdf

1、打擊犯罪與保障人權是我國刑事訴訟的根本目的,我國1996年修訂的《刑事訴訟法》,規(guī)定了自訴案件的第三種類型,即被害人有證據(jù)證明自己的人身權或財產(chǎn)權受到不法侵害,而公安機關、檢察機關不予追究不法分子的刑事責任時,被害人可以直接向人民法院提起自訴。由此可見,我國的刑事追訴模式轉變成為“公訴與自訴并存,公訴為主,公訴優(yōu)先,自訴為輔,自訴救濟”雙軌制的模式,其本質是賦予被害人自訴權來制約公訴權,實現(xiàn)自我救濟,實際上也形成了對“公檢法分工負責,相

2、互制約,相互配合”打擊犯罪中可能存在的百密一疏之處的恰當補足。我國公訴轉自訴的確立并非偶然,有著深刻的制度背景和歷史與現(xiàn)實背景。不起訴裁量權的不斷膨脹顯然不適合我國刑事訴訟的發(fā)展趨勢,需要通過自訴的渠道對公訴權力進行有效規(guī)制,讓被害人可以對國家公安機關、檢察機關不立案和不起訴的刑事案件進行進一步的追訴,維護自身受損的合法權利。然而,通過十幾年的司法實踐證明,此制度并沒有達到設立的初衷,反而猶如鏡中花水中月一般,適用率低下,成功率不高,被

3、害人權利的救濟仍舊可望而不可及。當下,群體上訪和社會突發(fā)性事件層出不窮,社會矛盾凸顯,司法機關的公信力嚴重失衡,社會壓力的減壓閥更是無從尋覓。有鑒于此,希望通過對我國公訴轉自訴這一制度進行具體分析,詳盡其來龍去脈,探討域外相關制度并給予借鑒,分析我國制度設計的根本缺陷,以設計合理的行為模式。并在總結前人研究成果的基礎上提出建設性意見,對我國公訴轉自訴制度進行重構,以此為化解社會矛盾提供一個可供參照的行為范式,促進社會和諧。
　　

4、 本研究分為四個部分：第一部分為我國公訴轉自訴制度的內涵和成因分析,縱觀我國刑事訴訟法,對公訴轉自訴制度明文規(guī)定不多,僅有第145條和第170條的規(guī)定,所以我們有必要對公訴轉自訴制度做一個清晰的定義,歸納其特征,豐富其內涵,然后對我國公訴轉自訴產(chǎn)生的因為做具體,以形成對公訴轉自訴制度一個大致的理論框架。第二部分是對域外相關制度的考察。我國公訴轉自訴制度實質上就是對不起訴的規(guī)制,因此考察大陸法系對不起訴規(guī)制的相關法律制度,便是一條捷徑。在

5、德國,不起訴規(guī)制經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展,形成了比較完備的強制起訴制度。由于此制度的設立對被害人保護具有積極的作用,于是大陸法系各國靡然效仿:比如日本的準起訴制度與檢察審查會制度等。法國由于其自身的特殊因為則形成了另外一套規(guī)制系統(tǒng)。筆者認為有必要對此進行詳盡分析與歸納總結來提升我們對公訴轉自訴制度的準確認識,理清認識盲點,總結不足,并在此基礎上聯(lián)系國內具體制度實施現(xiàn)狀,從而選擇有利于我國當下視野的法律移植范式,指導我國公訴轉自訴制度的重構。

6、第三部分為我國公訴轉自訴制度實施的現(xiàn)狀分析及重構的必要性。在對比域外相關制度的基礎上細致挖掘我國公訴轉自訴制度在實施中面臨的困境及因為,由此才可能起到對癥下藥的功效。公訴轉自訴制度在實施過程中必然涉及到檢察院、法院及被害人三方主體,筆者將從各個主體所遇到的問題一一歸納,具體分析。然后在分析歸納的基礎上從公訴轉自訴制度實體、程序等方面進行總結性思考。第四部分為我國公訴轉自訴制度的重構,包括原則的確立,具體制度構建,相關外部配套制度的完善等