特定承繼之訴訟制度研究.pdf

1、訴訟系屬中系爭(zhēng)之權(quán)利或義務(wù)移轉(zhuǎn)于第三人，此際，原移轉(zhuǎn)當(dāng)事人和該受讓人如何進(jìn)行訴訟，即二者參訴模式及應(yīng)承受什么訴訟結(jié)果，現(xiàn)已為多數(shù)國(guó)家民事訴訟法所規(guī)定，并有較多的判例實(shí)踐。以對(duì)兩大法系國(guó)家有關(guān)此制度之法律規(guī)定、判例及理論全面分析為基礎(chǔ)，系統(tǒng)探討了原當(dāng)事人續(xù)行訴訟之適格性、特定受讓人參訴之資格和方式、程序保障、受判決效力擴(kuò)張及權(quán)利救濟(jì)等內(nèi)容，并闡釋了自己對(duì)上述內(nèi)容之創(chuàng)新觀點(diǎn)。同時(shí)，以“程序保障和紛爭(zhēng)一次解決”理念為視角，針對(duì)我國(guó)民事訴訟法在

2、上述內(nèi)容規(guī)定和判例做法所存在之缺陷，理性提出了具體增補(bǔ)建議。
　　論文共分為7章。第1章為導(dǎo)論，在闡釋論題研究背景和選題意義之基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)此內(nèi)容之研究現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和評(píng)述，以此為基礎(chǔ)闡明了該論題研究的創(chuàng)新點(diǎn)及重點(diǎn)應(yīng)解決之問題。
　　第2章“特定承繼情形下參訴模式之考察”對(duì)現(xiàn)行的當(dāng)事人恒定主義、訴訟承繼主義及折中主義三種主要訴訟模式進(jìn)行了宏觀分析，明確了各自的優(yōu)勢(shì)和缺陷。同時(shí)，對(duì)訴訟承繼、訴訟擔(dān)當(dāng)、當(dāng)事人變更及訴之

3、變更等基礎(chǔ)性概念的差異進(jìn)行了論述。此部分內(nèi)容對(duì)該論題之研究范圍及深化具有界定和鋪墊作用。
　　第3章“特定承繼情形下轉(zhuǎn)讓人與特定受讓人參訴之適格性”，為該論題研究之重點(diǎn)內(nèi)容。首先對(duì)當(dāng)事人適格之一般理論問題進(jìn)行了系統(tǒng)、全面地梳理和總結(jié)，分析了兩大法系國(guó)家民事訴訟理論在當(dāng)事人適格及其處理問題上所存在的異同，并提出當(dāng)事人恒定訴訟時(shí)移轉(zhuǎn)當(dāng)事人為“形式上”的適格當(dāng)事人（屬于“訴訟政策”調(diào)整之體現(xiàn)）之觀點(diǎn)。緊接著闡釋了系爭(zhēng)客體物范圍及移轉(zhuǎn)行為

4、對(duì)特定受讓人適格的影響，其后基于物權(quán)與債權(quán)性質(zhì)之差異及德國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)判例，深入論證了物權(quán)和債權(quán)之移轉(zhuǎn)對(duì)轉(zhuǎn)讓人和特定受讓人適格所產(chǎn)生之影響，分析了我國(guó)司法判例的通常做法和缺陷，同時(shí)闡釋了對(duì)此問題之觀點(diǎn)及針對(duì)判例缺陷之完善建議。
　　第4章“原當(dāng)事人和特定受讓人參訴方式”部分論述了在達(dá)到公平和效率之價(jià)值目標(biāo)下二主體的參訴具體路徑和方式。綜合兩大法系國(guó)家民事訴訟法有關(guān)此內(nèi)容之規(guī)定，就系爭(zhēng)客體轉(zhuǎn)讓情形下轉(zhuǎn)讓人和受讓人參訴方式而言

5、，具體有當(dāng)事人恒定、受讓人為主參加（獨(dú)立參加）或者輔助參加及承繼參加。每種參訴方式下原移轉(zhuǎn)當(dāng)事人和特定受讓人之訴訟行為、所享有之訴訟權(quán)利及訴訟請(qǐng)求皆有不同，從而使得法律地位有別。在原當(dāng)事人和特定受讓人之間均有訴求主張和抗辯之情形下，便實(shí)現(xiàn)了有兩面訴訟形態(tài)向三面訴訟形態(tài)甚至多面訴訟形態(tài)之轉(zhuǎn)變。針對(duì)我國(guó)法律對(duì)特定受讓人參與訴訟方式規(guī)定所存在之缺陷，應(yīng)增修共同訴訟輔助參加之程序，合理配置和完善無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人之訴訟程序和機(jī)制。
　　第

6、5章“原當(dāng)事人和特定受讓人之程序保障”部分論述了“紛爭(zhēng)一次性解決”理念下正當(dāng)程序機(jī)制科學(xué)設(shè)置之內(nèi)容。正當(dāng)程序理念下，一旦當(dāng)事人及其第三人的生命、自由或者財(cái)產(chǎn)受判決結(jié)果之影響，就必然確保其獲得知悉訴訟、提出主張和辯護(hù)之機(jī)會(huì)，以便權(quán)利之行使和判決結(jié)果合理化;又最低限度程序保障以“適當(dāng)通知”和“聽審陳述”之為基本要求。由此，特定承繼情形下，應(yīng)賦予原當(dāng)事人和特定受讓人參與影響其實(shí)體權(quán)利義務(wù)程序之機(jī)會(huì)，籍以提出切實(shí)影響法院裁斷事項(xiàng)之攻擊防御方法和

7、有關(guān)證據(jù)，是程序正義之底線要求。就訴訟程序保障的具體機(jī)制而言，分為判決前和判決后之程序保障機(jī)制，前者主要為訴訟告知和法院職權(quán)通知;后者主要表現(xiàn)為:再審程序、第三人撤銷訴訟及執(zhí)行異議之訴之適用。我國(guó)應(yīng)增修“訴訟告知”之判決前程序保障內(nèi)容。
　　第6章“本訴訟判決效力對(duì)原移轉(zhuǎn)當(dāng)事人和特定受讓人之拘束”闡釋了判決既判力、強(qiáng)制執(zhí)行力、爭(zhēng)點(diǎn)效力、參加效力及不服判決救濟(jì)之內(nèi)容。基于正當(dāng)程序之原理，這些判決效力原則上具有“相對(duì)性”。但在現(xiàn)代司法

8、資源供給和需求相矛盾之情形下，同時(shí)為避免矛盾判決的做出，一定范圍內(nèi)承認(rèn)既判力主觀范圍擴(kuò)張具有非常必要性。在特定承繼情形下，兩大法系國(guó)家均有因轉(zhuǎn)讓系爭(zhēng)物權(quán)、債權(quán)、單純標(biāo)的物而產(chǎn)生判決效力擴(kuò)張之規(guī)定和實(shí)踐，不過，具體擴(kuò)張情況有所不同，尤其是受讓人主觀為善意之狀態(tài)。另外，在程序保障及判決正當(dāng)化之理念下，理應(yīng)賦予特定受讓人基于其所依法所享有的實(shí)體權(quán)利對(duì)某些瑕疵判決依法提出異議，依法進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)?，F(xiàn)行救濟(jì)渠道主要有提起再審之訴或?qū)徟斜O(jiān)督程序、異議

9、之訴及第三人撤銷之訴等，此亦被稱為判決后程序保障機(jī)制，與判決前的程序保障機(jī)制相匹應(yīng)。我國(guó)民事訴訟法應(yīng)增修規(guī)定“惡意移轉(zhuǎn)情形之損害賠償責(zé)任”之內(nèi)容。
　　第7章“結(jié)論”簡(jiǎn)述該論題之結(jié)論性內(nèi)容和未來展望。在結(jié)論性地回顧前述章節(jié)研究?jī)?nèi)容的基礎(chǔ)上，以德、美兩國(guó)民事訴訟有關(guān)系爭(zhēng)物轉(zhuǎn)讓（利益轉(zhuǎn)讓）后原當(dāng)事人和特定受讓人續(xù)行訴訟規(guī)則為代表，對(duì)兩大法系國(guó)家民事訴訟有關(guān)此規(guī)定之異同進(jìn)行了比較考察，并從民主理念、法律文化及司法傳統(tǒng)之視角對(duì)上述差異進(jìn)行