關(guān)于競業(yè)限制協(xié)議履行問題之研究.pdf

1、近年來，在審判實(shí)踐中出現(xiàn)大量的競業(yè)限制糾紛案件。競業(yè)限制制度的實(shí)質(zhì)，是為了平衡企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)和勞動者自主擇業(yè)權(quán)兩大利益。由于對于競業(yè)限制制度的理解不同，導(dǎo)致對于競業(yè)限制協(xié)議的履行問題認(rèn)識不一。我國《勞動合同法》、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》規(guī)定了競業(yè)限制協(xié)議履行許多方面的問題，但在用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)和勞動者履行競業(yè)限制的義務(wù)兩者順序上，未明確說明。有關(guān)于此的理論，學(xué)界主要有“同時履行說”

2、和“先后履行說”兩種不同的代表觀點(diǎn)。但“同時履行說”雖然增加了用人單位和勞動者的協(xié)商空間，但是鑒于勞動者在勞資市場上本身的弱者地位，該理論并沒有實(shí)質(zhì)的保護(hù)勞動者的權(quán)益?！跋群舐男姓f”將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的實(shí)際給付作為勞動者履行競業(yè)限制的前提，混淆了競業(yè)限制的有效性和具體履行的概念，賦予了用人單位競業(yè)限制協(xié)議生效的決定權(quán)，不利于保護(hù)勞動者的權(quán)益。對此，筆者認(rèn)為，在從勞動合同解除或終止后的3個月內(nèi)，可援用同時履行抗辯權(quán)理論，但3個月滿后，應(yīng)轉(zhuǎn)而適用