動靜結合理論指導雙通道布局下動力髖聯(lián)合防旋釘治療股骨粗隆間骨折療效觀察.pdf

1、動力髖(Dynamic hip screw,DHs)作為股骨粗隆間骨折手術治療的金標準,取得了滿意的臨床療效,但也存在術后髖內翻畸形、主釘切出和下肢短縮等并發(fā)癥?！皠屿o結合”是中西醫(yī)結合治療骨折的四大指導原則之一,該理論在臨床上的運用,加快了骨折的愈合速度,提高了骨折的愈合質量。筆者認為,滑動髖部螺釘在滑動加壓方面的優(yōu)點符合“動靜結合”中的動的部分,但因為靜的部分相對薄弱,以至后期出現(xiàn)因為過度滑動加壓和髖螺釘在股骨頭內的不穩(wěn)定引起的主釘

2、切出、下肢短縮畸形和髖內翻畸形。如果能在DHS的基礎上加上部分含有“靜”的特性的組件,符合“動靜結合”治療指導原則,更能有效的治療該型骨折并能降低后期并發(fā)癥的發(fā)生率。
　　 目的:
　　 本課題旨探討在“動靜結合”原理指導下,依據(jù)股骨近端骨小梁分布特征提出的“雙通道”布局下行動力髖聯(lián)合防旋釘治療31-A1和A2型股骨粗隆間骨折,探討其相對于標準動力髖治療該骨折的合理性及優(yōu)越性。
　　 材料與方法:
　　

3、回顧性研究分析我院骨傷科及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院骨科在2009年1月至2011年1月期間治療的獲得隨訪的65例31-A1和A2型股骨粗隆間骨折,其中30例采用標準動力髖治療,35例采用動力髖聯(lián)合防旋釘治療且雙釘布局滿足“雙通道”布局特點。65例患者均為閉合性股骨粗隆間骨折。男性28例,女性37例,年齡41～88歲,平均69.9歲。此65例,根據(jù)股骨粗隆間骨折A0分型,A1型22例,A2型43例,其中A1.1型10例,A1.2型8例,A1.3

4、型4例;A2.1型12例,A2.2型22例,A2.3型9例。本組病例未涉及到A3型骨折。本組病例術前均行脛骨結節(jié)牽引,牽引3～6d,平均4.2d。
　　 所有患者均術前拍攝全骨盆片及患髖正、側位片,術后第3天拍攝患髖關節(jié)正、側位片,出院后定期復查拍攝一系列患髖關節(jié)正、側位片直至骨折愈合。精確測量兩組患者手術后第3天和骨折愈合后患髖正位片上髖螺釘在股骨頭內位置,主骨折塊之間塌陷程度,及頸干角的變化。采用student t檢驗比較兩

5、組間均值差異有無統(tǒng)計學意義。
　　 結果:
　　 65例病例均獲得隨訪,隨訪時間9～13個月,平均11個月。標準動力髖組1例病人出現(xiàn)主釘切出,是一名老年肥胖骨折疏松的A1.2型骨折女性患者,因提前負重出現(xiàn)主釘切出,后行全髖關節(jié)置換術治愈,余骨折均愈合。測量數(shù)據(jù)行t檢驗,取P=0.05,兩組間在主骨折塊塌陷程度和下肢短縮程度上無明顯統(tǒng)計學差異,但關于主釘在股骨頭內位置移動程度和髖內翻畸形程度方面的比較有統(tǒng)計學差異,聯(lián)合防旋

6、釘組優(yōu)于標準動力髖組。
　　 結論:
　　 股骨近端骨小梁按其髖部生物力學特點呈螺旋型排列,標準動力髖雖然有滑動加壓作用,但單主釘植入不能提供很好的防旋作用,是標準動力髖固定后主釘切出的主要原因,也就是“靜”的方面不足表現(xiàn)。按“雙通道”布局施行動力髖聯(lián)合防旋釘較標準動力髖治療31-A1和A2型股骨粗隆間骨折不僅保留了標準動力髖滑動加壓的優(yōu)勢,并能有效的預防主釘在股骨頭內移動,符合“動靜結合”的治療原則,能有效的預防主釘切