刑事案件審理報(bào)告改革研究.pdf

1、刑事案件審理報(bào)告是人民法院司法文書的一種,是獨(dú)任審判員或者合議庭在評(píng)議案件之后,報(bào)送院領(lǐng)導(dǎo)審核案件或者審判委員會(huì)討論決定案件的綜合性書面材料,屬于人民法院的內(nèi)部文書。由于刑事案件報(bào)告的內(nèi)部性和保密性,人們對(duì)它的了解和研究并不多。然而,刑事案件審理報(bào)告無(wú)論從形式上還是實(shí)質(zhì)上都對(duì)刑事案件的審理起著十分重要的作用,并且對(duì)于我國(guó)刑事審判制度的研究也有重要的參考價(jià)值。本文力圖對(duì)刑事案件審理報(bào)告進(jìn)行全面系統(tǒng)的介紹和分析,結(jié)合其產(chǎn)生的制度條件探討它存

2、在的弊端,并指出改革刑事案件審理報(bào)告的必要性和必然性。然后,著重圍繞改革刑事案件審理報(bào)告的思路,提出近期改革的措施和遠(yuǎn)期改革的目標(biāo)。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文共分為三章。第一章主要介紹刑事案件審理報(bào)告的概念和內(nèi)容。在我國(guó)的司法實(shí)踐中,刑事案件審理報(bào)告雖然鮮為人知,但卻是在司法活動(dòng)中起著重要作用的文書形式,它不僅影響著合議庭的評(píng)議、領(lǐng)導(dǎo)的審核和審判委員會(huì)的審議,而且直接影響著據(jù)以制作的裁判文書的質(zhì)量。由于刑事案件審理報(bào)告在案件審

3、理過程中起著舉足輕重的作用,因此,最高人民法院對(duì)審理報(bào)告的制作提出了很高的要求,并對(duì)刑事案件審理報(bào)告的內(nèi)容與格式作了明確細(xì)致的規(guī)定。在這一部分中,筆者結(jié)合最高人民法院辦公廳編寫的《法院訴訟文書樣式(試行)》和《法院刑事訴訟文書樣式》,介紹了一審、二審和再審刑事案件審理報(bào)告的格式與內(nèi)容。為了介紹更加直觀,筆者還專門選取了一份人民法院刑事案件審理報(bào)告樣本放入文中,以供參照。接下來(lái),筆者還對(duì)人民法院刑事案件審理報(bào)告在實(shí)踐中的三種運(yùn)用情形進(jìn)行了

4、梳理:一是先制作刑事案件審理報(bào)告,后寫刑事判決書;二是先寫判決書,歸檔前補(bǔ)寫審理報(bào)告;三是將審理報(bào)告和刑事判決書合二為一。
　　在對(duì)本文的研究對(duì)象的基本情況進(jìn)行了介紹之后,需要著重研究的就是為什么會(huì)存在刑事案件審理報(bào)告這種文書,又為什么要對(duì)其進(jìn)行改革,以及采取哪些舉措進(jìn)行改革。本文第二章、第三章按照這樣的思路對(duì)上述問題進(jìn)行了論述。
　　第二章研究刑事案件審理報(bào)告為什么會(huì)存在,以及它在法理上和實(shí)踐中的弊端。筆者認(rèn)為,刑事案件審

5、理報(bào)告之所以普遍運(yùn)用于我國(guó)司法實(shí)務(wù)過程中,其根本原因是審判不獨(dú)立。刑事案件庭審結(jié)束后,獨(dú)任庭或者合議庭要將案件的庭審過程、評(píng)議結(jié)果和處理意見以詳盡書面匯報(bào)材料的形式報(bào)請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或者審判委員會(huì)批示、討論、決定,這顯然說明獨(dú)任庭和合議庭并不享有案件的獨(dú)立裁判權(quán),庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)或者上級(jí)法院才是案件的最終決定者。同時(shí),刑事案件審理報(bào)告的存在與我國(guó)的司法現(xiàn)狀有著密切關(guān)系,司法行政化、黨委、人大的“指導(dǎo)”“監(jiān)督”,都是催生這種司法文書的誘因

6、。而刑事案件審理報(bào)告這一環(huán)節(jié)在訴訟法理論上存在的弊端,主要包括:與審判獨(dú)立的要求相悖;與審判公開的要求相悖;與審判效率的要求相悖等。此外,司法實(shí)踐中制作的刑事案件審理報(bào)告本身質(zhì)量就不高,說理性差,沒有主旨和要點(diǎn),缺乏邏輯論證和法律分析,反倒不利于“保證辦案的質(zhì)量”以及“據(jù)此做出正確的處理決定”等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　第三章提出了筆者關(guān)于改革刑事案件審理報(bào)告的一些基本構(gòu)想。首先,由于刑事案件審理報(bào)告在法理上和實(shí)踐中存在著諸多缺陷和弊端,

7、在我國(guó)審判方式改革、裁判文書改革等司法體制改革措施正在深入推進(jìn)的背景下,改革刑事案件審理報(bào)告就是大勢(shì)所趨。這種改革的意義在于:從小處入手,借刑事案件審理報(bào)告的改革推動(dòng)刑事審判程序的改革,為相關(guān)司法體制的改革助力。筆者明確指出,改革刑事案件審理報(bào)告必須結(jié)合中國(guó)司法制度實(shí)際,尊重客觀規(guī)律,一切從實(shí)際出發(fā),不急于求成,也不固步自封,走一條“循序漸進(jìn),分步實(shí)施,綜合配套”的刑事案件審理報(bào)告改革之路。具體來(lái)說,是將刑事案件審理報(bào)告的改革分為近期和

8、遠(yuǎn)期兩個(gè)階段實(shí)施。近期措施主要是:縮小刑事案件審理報(bào)告的適用范圍;精簡(jiǎn)審理報(bào)告的內(nèi)容,使其重點(diǎn)更突出;增強(qiáng)審理報(bào)告的說理性等。遠(yuǎn)期目標(biāo)包括廢止刑事案件審理報(bào)告賴以生存的院庭長(zhǎng)審批制、審判委員會(huì)討論決定案件制、案件報(bào)送請(qǐng)示制、提前介入制等相關(guān)制度,以及推進(jìn)刑事裁判文書制作、法院管理體制、法官職業(yè)化建設(shè)、庭審實(shí)質(zhì)化等配套體制的改革和完善。這些制度的改革將有助于實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立和司法公正,將會(huì)為依法治國(guó)的推行創(chuàng)造制度條件,為達(dá)到社會(huì)主義和諧社會(huì)“