沉默性詐欺與先合同告知義務.pdf

1、廈門大學學位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學位論文是本人在導師指導下，獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當方式明確標明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學研究生學術活動規(guī)范(試行)》。另外，該學位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費或實驗室的資助，在()實驗室完成。(請在以上括號內(nèi)填寫課題或課題組負責人或實驗室名稱，未有此項聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)聲明人(簽名)：加C妒年甲

2、月／日許喈摘要“詐欺毀滅一切”(frausomniacorrumpit!)，詐欺行為因有違誠信而受到法律的規(guī)制，即如果一方當事人基于詐欺的意圖不正當?shù)馗深A了相對方作出意思表示的決定，法律將賦予受詐欺方撤銷權及損害賠償請求權以保護其決策自由。在沉默性詐欺情形下，沉默方的“破壞”性干預并不能以顯性的方式體現(xiàn)出來，依照傳統(tǒng)的詐欺構成要件理論要認定詐欺成立極為困難，各國的立法和司法實踐在很長一段時間內(nèi)并不承認沉默可以構成詐欺。然而，隨著社會分工

3、的深化和信息社會的到來，以沉默之方式進行詐欺的現(xiàn)象愈發(fā)常見，為了矯正這種不合理的局面，各國開始普遍認可沉默情形在一定條件下也可構成詐欺。由于在沉默情形下確實存在認定詐欺成立之困難，各國法律實踐中均引入先合同告知義務這一先行概念作為跳板以證明詐欺意圖，進而認定詐欺成立。因此，本文將以先合同告知義務的視角展開論述。本文除引言和結語外，正文部分共分三章。第一章首先對將沉默情形納入詐欺制度規(guī)制范圍之必要性進行分析；其后梳理了一些國家立法及學說對

4、于沉默性詐欺問題的態(tài)度；最后得出結論：“沉默”可以構成詐欺，但以存在先合同告知義務為限。第二章闡述了確立先合同告知義務的道德正當性與經(jīng)濟合理性。道德正當性方面涉及對誠實信用原則與沉默性詐欺關系的探討；經(jīng)濟合理性方面則從信息不對稱及信息特性入手，得出應予告知的信息類型，從而為確立先合同告知義務提供經(jīng)濟效率上的依據(jù)。本章最后論述了道德價值與經(jīng)濟效率之間的沖突與權衡，并主張將誠實信用原則作為確立先合同告知義務的決定性基準。第三章則進一步明確先