刑民交叉案件處理模式研究.pdf

1、單位代碼 1 0 4 7 6學(xué) 號(hào) 1 6 1 3 2 8 2 0 5 2分 類(lèi) 號(hào) D 9 ‘1 1 1 1 1 1 1 1 I I I I N i l I I I I I I jY 3 4 3 7 3 4 9 河南衙孑云大孳碩士學(xué)位論文刑民交叉案件處理模式研究學(xué)科、專(zhuān)業(yè) 研究方向申請(qǐng)學(xué)位類(lèi)別申 請(qǐng) 人指導(dǎo)教師法律( 法學(xué))刑法學(xué)法律碩士曹萌萌李貴揚(yáng)副教授二。一八年四月摘要刑法學(xué)與民法學(xué)看似相互獨(dú)立、涇渭分明的兩種學(xué)科，但在紛繁復(fù)雜的

2、司法實(shí)踐中，刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系交織在同一案件中的現(xiàn)象卻多如牛毛，其中所涉及的案件性質(zhì)認(rèn)定、刑民責(zé)任劃分、程序適用等問(wèn)題也一直是困擾著各級(jí)司法機(jī)關(guān)的疑難問(wèn)題。由于刑民交叉案件所涉及的法律關(guān)系復(fù)雜多樣，但卻沒(méi)有統(tǒng)一、完備、細(xì)致的法律規(guī)范供裁判者適用，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中法律適用上的混亂，同一類(lèi)型的案件出現(xiàn)不同的處理模式及裁判方式。因此，對(duì)刑民交叉案件處理模式問(wèn)題進(jìn)行研究，具有迫切的現(xiàn)實(shí)意義。本文以某銀行訴劉某借款合同糾紛一案為切入點(diǎn)，案例中，

3、某銀行起訴借款人劉某要求其承擔(dān)還款責(zé)任，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉借款已被生效刑事判決認(rèn)定為行為人張某騙取貸款罪、合同詐騙罪的犯罪所得，故銀行只能通過(guò)刑事追贓程序來(lái)主張其權(quán)利，最終人民法院裁定駁回銀行的起訴。該案中，銀行究竟應(yīng)該如何主張其權(quán)利，在理論界與實(shí)務(wù)界存在很大爭(zhēng)議，因此有必要對(duì)刑民交叉案件的處理模式進(jìn)行探討。當(dāng)前司法實(shí)踐中主要有先刑后民、刑民并行、先民后刑三種刑民交叉案件的處理模式，三種模式可以說(shuō)是互有優(yōu)劣并有其特定的適用范圍?；?/p>

4、于我國(guó)特殊的歷史文化背景及價(jià)值取向，先刑后民的處理模式在實(shí)踐中被廣泛采用，但由于其適用范圍上的局限性，在實(shí)務(wù)中暴露出了種種弊端，導(dǎo)致對(duì)其的批判與質(zhì)疑聲不絕于耳。本文通過(guò)對(duì)三種處理模式進(jìn)行利弊分析，提出了靈活適用各種處理模式的觀點(diǎn)，并結(jié)合域外刑民交叉案件的處理模式，指出了我國(guó)刑民交叉案件程序適用上存在的不足，并從制定統(tǒng)一的法律規(guī)范、完善刑民判決沖突處理機(jī)制、完善刑事附帶民事訴訟制度、理順刑民交叉案件立案銜接機(jī)制等多個(gè)方面提出了建議。關(guān)鍵詞