刑事速裁程序中被告人權(quán)利保障機(jī)制研究.pdf

1、自2014年6月27日《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》的通過(guò)，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)北京、上海等在內(nèi)的18個(gè)城市試點(diǎn)輕微刑事案件速裁程序。而最高人民法院和最高人民檢察院為響應(yīng)“以審判為中心”的司法改革，分別提出深化人民法院改革意見(jiàn)和檢察改革意見(jiàn)，推進(jìn)及健全輕微刑事案件速裁程序的要求再次提上日程。
　　輕微刑事案件速裁程序是對(duì)現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》所規(guī)定的簡(jiǎn)易程序的進(jìn)一步簡(jiǎn)化

2、。從我國(guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，構(gòu)建法定的輕微刑事案件速裁程序是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型特殊時(shí)期的必然選擇。然而，追求公正與效率是各國(guó)刑事訴訟制度設(shè)計(jì)的基本方向，任何程序的構(gòu)建或運(yùn)行都必須符合程序正當(dāng)化的基礎(chǔ)。刑事速裁程序作為處理輕微刑事案件最簡(jiǎn)化的程序，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)化解刑事訴訟中的價(jià)值沖突。但司法實(shí)踐中，部分試點(diǎn)地區(qū)對(duì)刑事速裁程序價(jià)值理解有所偏差，導(dǎo)致探索時(shí)過(guò)分追求速度而忽視了被告人在程序中的合法權(quán)利。因此，如何在訴訟制度改革中，使刑事速裁程序的

3、適用既符合以審判為中心的訴訟制度又能推進(jìn)刑事案件的繁簡(jiǎn)分流，尤其是被告人的權(quán)利保障機(jī)制最應(yīng)關(guān)注。
　　縱觀兩年的刑事速裁試點(diǎn)，在肯定我國(guó)輕微刑事案件速裁程序所取得重大成效的同時(shí)，不可忽視該程序運(yùn)行中被告人權(quán)利保障方面所存在的問(wèn)題。而在理清這些問(wèn)題之前，必須對(duì)我國(guó)刑事速裁程序進(jìn)行價(jià)值定位，該程序在繁簡(jiǎn)分流、優(yōu)化司法資源配置方面以提高訴訟效率作為根本出發(fā)點(diǎn)的同時(shí)還以人權(quán)保障作為價(jià)值追求，從而表明刑事速裁程序必須平衡公正與效率的關(guān)系，即

4、兼顧司法公正與訴訟效率，在滿足案件底線公正的前提下，對(duì)訴訟效率最大化的追求。
　　既然刑事速裁程序運(yùn)行的本質(zhì)依舊是遵循公正與效率，那么在司法實(shí)踐中也必須遵循這一原則。通過(guò)對(duì)刑事速裁試點(diǎn)地區(qū)數(shù)據(jù)及資料的分析，考察輕微刑事案件速裁程序在被告人權(quán)利保障方面的運(yùn)行情況。針對(duì)啟動(dòng)程序、庭審程序、回轉(zhuǎn)程序運(yùn)行的基本情況發(fā)現(xiàn)被告人權(quán)利保障方面存在以下問(wèn)題:在啟動(dòng)該程序中申請(qǐng)權(quán)利缺失，告知程序不規(guī)范，導(dǎo)致被告人程序知悉權(quán)受損，適用比例總體偏低;在

5、庭審過(guò)程中，雖設(shè)置了值班律師制度，但法律援助體系不健全，很難提供實(shí)質(zhì)性的幫助。此外，由于量刑機(jī)制的不足、認(rèn)罪立法相對(duì)粗糙，導(dǎo)致試點(diǎn)中對(duì)被告人、犯罪嫌疑人認(rèn)罪的自愿性審查不嚴(yán)、從寬處罰不統(tǒng)一，使得權(quán)利保障不規(guī)范;在回轉(zhuǎn)程序中保障不足，案件退出監(jiān)督不到位。因此，建立健全刑事速裁程序中被告人的權(quán)利保障機(jī)制確有必要。
　　在司法實(shí)踐中，應(yīng)以案件處理的流程為主線，一是對(duì)程序申請(qǐng)權(quán)和知悉權(quán)的保障來(lái)構(gòu)建速裁啟動(dòng)程序中被告人的權(quán)利保障機(jī)制;二是從