刑事被告人人權(quán)保障的實證研究.pdf

1、對我們而言,人權(quán)已經(jīng)不是一個陌生的概念。人權(quán)理念的確立、人權(quán)的保障已融入到我國的法治進程中。在法治歷史的長河里,我們的確處在一個非常特殊的位置,首先我們必須承認(rèn)我國的法治水平比較低,但我們的視野卻異常開闊,有許多法治水平較高的國家,也在不斷改革,以致于我們的眼睛不時在這些國家的過去與現(xiàn)代之間上下移動,爭議變多了,前進的步伐變緩了。刑事訴訟中的人權(quán)保障問題也存在這樣的困境,隨著西方發(fā)達國家對恢復(fù)性司法和被害人人權(quán)的日益關(guān)注,國內(nèi)也出現(xiàn)了許

2、多否定被告人人權(quán)保障的聲音,認(rèn)為1996年《刑事訴訟法》的修改過于激進。我們確實不應(yīng)被表象所惑,每個國家的國情不同決定著改革的方向不同。陳光中老師指出,“世界各國今天都不同程度地進行著或醞釀著刑事司法改革。如英國,法國,俄羅斯,日本等。核心問題是如何對待追究犯罪和保障人權(quán),正當(dāng)程序和發(fā)現(xiàn)事實真相的關(guān)系問題?！边@是一個利益平衡的問題。在一個多元價值群體共存的領(lǐng)域,事實上,任何價值目標(biāo)的實現(xiàn)都是一種相對滿足,絕對滿足是不存在的,這不僅緣于價

3、值目標(biāo)的設(shè)立本身就帶有人的主觀相對性,而且特定條件的限制也造成了價值目標(biāo)實現(xiàn)的相對性。被告人和被害人的人權(quán)保障顯然平衡著不同群體的利益,用一部人人的利益否定另一部分人的利益是需要相當(dāng)慎重的?？紤]到我們的傳統(tǒng)文化,我們的實際國情,對被告人人權(quán)的保障只能張揚,不能后退,這是我國法治發(fā)展不可逾越的階段。本文旨在通過實證研究,更加直觀地展現(xiàn)被告人人權(quán)保障的迫切性和重要性,并提出了一些建議進一步保障被告人人權(quán)。文章共分四部分
　　 第一部

4、分對被告人人權(quán)保障中的幾個基礎(chǔ)性問題作了簡述。被告人人權(quán)是人權(quán)理論發(fā)展的成果之一,文章首先簡要回顧了人權(quán)發(fā)展的歷史,對人權(quán)與人權(quán)的司法保障,人權(quán)的司法保障和被告人人權(quán)的司法保障,我國刑事法制與被告人人權(quán)保障的相互關(guān)系做了分析說明,肯定了我國在被告人人權(quán)保障方面取得的成績。
　　 第二部分是對S省被告人人權(quán)保障狀況的實證研究。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)新律師法實施以來,被告人的律師會見權(quán)并沒有明顯改善；指定辯護權(quán)往往流于形式；由于存在規(guī)避審限,

5、案件移送緩慢等情況,被告人獲得及時審判的權(quán)利受到限制；公正審判權(quán)總體上能夠保證,但內(nèi)部請示報告制度不規(guī)范,影響了被告人的訴訟權(quán)利:死刑犯親屬會見權(quán)的保障不力。
　　 第三部分分析了被告人人權(quán)保障困境的成因。主要表現(xiàn)為被告人人權(quán)理念的缺失；以人為本、司法為民的理念沒有充分體現(xiàn)；制度層面缺乏可操作性；程序工具主義的思想根深蒂固；司法人員的職業(yè)操守不高:監(jiān)督力度不夠,監(jiān)督體制不健全；缺乏及時有效的救濟機制；不當(dāng)?shù)摹皣?yán)打”。