不同手術(shù)方式治療前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的臨床療效分析.pdf

1、目的：
　　比較內(nèi)側(cè)髕旁入路切開空心螺釘固定、關(guān)節(jié)鏡下空心螺釘固定與關(guān)節(jié)鏡下鋼絲固定三種不同手術(shù)方式治療前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折療效分析，為臨床的治療提供參考。
　　方法：
　　對(duì)我院骨科2011年10月至2015年6月共收治的54例前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)方式不同，將患者分為切開空心螺釘組（22例）、關(guān)節(jié)鏡下空心螺釘組（11例）和關(guān)節(jié)鏡下鋼絲組（21例）。所有患者均進(jìn)行至少6個(gè)月以上的

2、隨訪，隨訪內(nèi)容為膝關(guān)節(jié)功能評(píng)價(jià)。采用 Lysholm、IKDC及Tegner評(píng)分系統(tǒng)評(píng)價(jià)膝關(guān)節(jié)的功能情況。三組患者的年齡、性別、骨折類型、受傷機(jī)制、受傷至手術(shù)時(shí)間及隨訪時(shí)間等一般資料，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)果：
　　54例患者全部進(jìn)行隨訪，本研究中交通傷占76％。術(shù)后2個(gè)月，三組的Lysholm評(píng)分分別為：(84.06±0.88)分、（90.13±1.42）分、（90.20±3.16）分，IKDC主觀功能評(píng)

3、分分別為：（86.09±3.58）分、（90.13±3.20）分、（90.63±3.68）分，Tegner評(píng)分：（4.0±0.24）分、（4.5±0.22）分、（4.3±0.35）分，三組間各評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后6個(gè)月，三組的Lysholm評(píng)分分別為：(93.56±1.22)分、（94.59±1.28）分、（93.98±1.16）分，IKDC主觀功能評(píng)分分別為：（92.76±1.12）分、（93.95±1.50）

4、分、（93.27±1.38）分，Tegner評(píng)分：（8.0±0.28）分、（8.2±0.39）分、（8.2±0.33）分，三組間各評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論：
　　1.對(duì)前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的治療，術(shù)后早期微創(chuàng)組（關(guān)節(jié)鏡下空心螺釘組和關(guān)節(jié)鏡鋼絲組）比切開螺釘組有一定的優(yōu)勢(shì)，近期臨床療效更佳。
　　2.微創(chuàng)組與切開組治療前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折，術(shù)后中期膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較理想，均具有較高的臨