衛(wèi)生整合背景下農(nóng)村基層衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變機制研究.pdf

1、目的:
　　構(gòu)建衛(wèi)生整合背景下的衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變機制，解釋農(nóng)村基層衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變的規(guī)律，并開展干預(yù)實驗，驗證機制的有效性。
　　方法:
　　采用文獻計量和系統(tǒng)分析的方法構(gòu)建衛(wèi)生整合背景下的衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變機制；采用“行為調(diào)查法”對潛江市的“123服務(wù)團隊”成員進行定性調(diào)查，明確了干預(yù)目標行為和干預(yù)措施；在變革理論的指導(dǎo)下，明確實驗假設(shè)、繪制了干預(yù)結(jié)果路徑圖；應(yīng)用衛(wèi)生變革準備度理論，構(gòu)建了衛(wèi)生整合變革度評價指標體系，并

2、依據(jù)樣本地區(qū)衛(wèi)生整合變革準備度排名進行分組；采用卡方檢驗對控制組與干預(yù)組的研究對象的基本情況進行分析，對控制組與干預(yù)組的研究對象進行同質(zhì)性檢驗；根據(jù)計劃行為理論，編制衛(wèi)生人員行為測量量表；采用定性與定量結(jié)合的方法，對干預(yù)組和控制組的樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行監(jiān)測和評價；采用配對t檢驗對比干預(yù)前后同一指標的變化情況，明確兩組中發(fā)生變化的指標；采用成組t檢驗或u檢驗，對干預(yù)組和控制組中前后有顯著變化的指標的增量進行差異性統(tǒng)計分析，明確干預(yù)的效果；采用結(jié)構(gòu)

3、方程模型中的偏最小二乘法，對行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為知覺控制、行為意向和行為之間因果關(guān)系假設(shè)進行驗證。
　　結(jié)果:
　　本研究在9個月的干預(yù)中，通過綜合應(yīng)用教育、制度化和經(jīng)濟激勵干預(yù)策略，有效促進了干預(yù)組鄉(xiāng)村兩級衛(wèi)生人員個性化服務(wù)行為、信息利用行為和信息交換行為的轉(zhuǎn)變。與控制組相比，干預(yù)組的鄉(xiāng)級衛(wèi)生人員人均每月提供的個性化服務(wù)次數(shù)增量多了16次，信息利用頻率評價得分增量提高了4.92分，向村衛(wèi)生室反饋出院患者信息頻率評價得分

4、增幅提高了4.24分；干預(yù)組的村級衛(wèi)生人員平均每月提供的個性化服務(wù)次數(shù)增量多了2次、信息利用頻率評價得分增量提高了3.36分、向鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院上報出院患者信息頻率評價得分增幅提高了4.64分。
　　衛(wèi)生人員行為干預(yù)措施、行為的重要影響因素、和行為之間的作用機制驗證結(jié)果顯示，鄉(xiāng)村兩級衛(wèi)生人員的個性化服務(wù)、信息利用和信息交換行為模型構(gòu)念均具有較好的聚合效度和區(qū)分效度。
　　對于鄉(xiāng)級衛(wèi)生人員而言，個性化服務(wù)綜合干預(yù)與行為主觀規(guī)范路徑系

5、數(shù)為0.257，主觀規(guī)范與行為意向路徑系數(shù)為0.287，行為意向與行為路徑系數(shù)為0.451；個性化服務(wù)綜合干預(yù)與行為知覺控制路徑系數(shù)為0.436；行為知覺控制與行為路徑系數(shù)為0.256。信息利用培訓(xùn)與行為態(tài)度路徑系數(shù)為0.392；行為態(tài)度與行為意向路徑系數(shù)為0.412；行為態(tài)度與行為路徑系數(shù)為0.347。信息利用培訓(xùn)與行為知覺控制路徑系數(shù)為0.259；行為知覺控制與行為路徑系數(shù)為0.263。信息交換制度與主觀規(guī)范路徑系數(shù)為0.398；主

6、觀規(guī)范與行為意向路徑系數(shù)為0.427；行為意向與行為路徑系數(shù)為0.463。鄉(xiāng)級衛(wèi)生人員信息交換制度與行為知覺控制之間存在相關(guān)性，路徑系數(shù)為0.186；行為知覺控制與行為之間存在相關(guān)性，路徑系數(shù)為0.179。
　　對于村級衛(wèi)生人員而言，個性化服務(wù)綜合干預(yù)與主觀規(guī)范路徑系數(shù)為0.235；主觀規(guī)范與行為意向路徑系數(shù)為0.210；行為意向與行為路徑系數(shù)為0.326。個性化服務(wù)綜合干預(yù)與行為知覺控制路徑系數(shù)為0.351；行為知覺控制與行為路

7、徑系數(shù)為0.446。信息利用培訓(xùn)與行為態(tài)度路徑系數(shù)為0.383；行為態(tài)度與行為意向路徑系數(shù)為0.357；行為意向與行為路徑系數(shù)為0.252。村級衛(wèi)生人員的信息利用培訓(xùn)與主觀規(guī)范路徑系數(shù)為0.189。信息交換制度與主觀規(guī)范路徑系數(shù)為0.443；主觀規(guī)范與行為意向路徑系數(shù)為0.412；行為意向與行為路徑系數(shù)為0.473。村級衛(wèi)生人員信息交換制度與行為知覺控制路徑系數(shù)為0.196。
　　結(jié)論:
　　衛(wèi)生人員的行為轉(zhuǎn)變是衛(wèi)生整合的必

8、要條件；農(nóng)村衛(wèi)生人員行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺控制、意向和行為本身之間存在因果關(guān)系；行為干預(yù)可以促進衛(wèi)生人員行為的轉(zhuǎn)變；行為的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺控制和意向?qū)Σ煌巳翰煌袨榈淖饔梅绞胶蛷姸扔兴煌?；以衛(wèi)生人員的行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷?dǎo)向，可以提高衛(wèi)生整合實踐的可行性、針對性和效果。
　　在衛(wèi)生整合政策的制定、實施和評價推廣中，應(yīng)該充分考慮衛(wèi)生人員行為，將衛(wèi)生人員的行為轉(zhuǎn)變作為政策活動的導(dǎo)向之一，對衛(wèi)生人員行為進行干預(yù)和測量評價。在政策制定的

9、過程中，要將衛(wèi)生人員行為的轉(zhuǎn)變作為基本目標之一，充分考慮衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變的規(guī)律，綜合應(yīng)用現(xiàn)有的衛(wèi)生人員行為改變4大類干預(yù)策略，制定出針對性的衛(wèi)生人員行為干預(yù)策略或保障措施。在政策實施的過程中，要對人員的行為轉(zhuǎn)變過程進行監(jiān)測，了解衛(wèi)生人員的所思所想，及時調(diào)整策略，保證衛(wèi)生人員行為發(fā)生預(yù)期的轉(zhuǎn)變；在政策評價和推廣的過程中，要充分提煉衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變中的經(jīng)驗和問題，為推廣地區(qū)的政策落實提供借鑒。
　　借鑒計劃行為理論,不僅構(gòu)建和驗證了符

10、合我國農(nóng)村實情的衛(wèi)生人員行為轉(zhuǎn)變機制，還為我國農(nóng)村基層衛(wèi)生整合實踐提供了新的思路和方法。此外，在干預(yù)實驗中，綜合運用變革理論、衛(wèi)生變革準備度理論來保證準實驗結(jié)論的科學(xué)性，為類似的衛(wèi)生管理干預(yù)研究提供了新的設(shè)計、實施和評價的思路。
　　本研究的研究對象為基層衛(wèi)生人員，通過人員行為綜合干預(yù)來改善鄉(xiāng)村兩級衛(wèi)生人員的整合服務(wù)行為，最小的干預(yù)單位為鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由于群隨機試驗需要的鄉(xiāng)鎮(zhèn)較多，考慮到時間和人力成本等原因，本研究沒有采用群隨機實驗的方法