明代元史觀研究——以明人撰述為中心.pdf

1、元史觀，顧名思義，即對元朝歷史地位及正統(tǒng)地位所秉持的政治態(tài)度。
　　明建國后，朱元璋為維護自身政權合法性，仿古代帝王為勝國修史，表明元統(tǒng)已亡，明承天命紹之，在法理上證明北元政權乃逆天命而為。因此，從朱元璋開始，明朝廷便樹立起了遵奉元統(tǒng)的元史觀。這樣的元史觀恰投元末遺臣所好。明初士人（知識分子）不論出仕與否，多不忘故元，他們或遁為遺民，或仍崇重亡元。從這個層面上說，士人與朝廷在對待元朝政治態(tài)度的問題上很默契地走向了一致。但隨著政治局

2、勢的發(fā)展，明代朝廷及士人對勝國元朝的政治態(tài)度也經歷了一番變化。粗略看來，正統(tǒng)年間的“土木堡之變”成為明代對元朝政治態(tài)度轉變的分水嶺。但此次變局并不意味著整個明朝上至皇帝群臣下至士人百姓各個階層的整體更張，至少明朝廷官方的政治態(tài)度并未改變?！巴聊颈ぶ儭焙?，明朝皇帝礙于祖宗遺訓，不得不繼續(xù)尊奉元統(tǒng)，成化年間官方敕修的《續(xù)修資治通鑒綱目》仍然不敢違逆祖訓，依舊將元朝置于正統(tǒng)之位。但這時期的士人并不買賬，他們在私人撰述中不可避免的將自身的不滿

3、傾訴，并開始出現(xiàn)族群革命的傾向，這就形成了官方立場與私人撰述對立的局面。嘉靖年間，明世宗提倡“法祖”，崇尚祖訓，對明太祖既定口徑嚴格遵奉，但隨著邊患危機的逐步加深，礙于群臣憤憤不滿的進言，加之朝廷在軍事這一實質層面上無法給予士人合理的“交代”，最終在嘉靖二十四年(1545)將元世祖之祀剔除，一改明初既定的元統(tǒng)基調，與士人步調一致的共同斥責元統(tǒng)。
　　由此看來，明代官方元史觀存在著由力主元統(tǒng)到否定元統(tǒng)的過程，而在這一過程中，邊患局勢