中外企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的法律比較研究.pdf

1、目前，企業(yè)在不同程度上存在著一定的不良資產(chǎn)債務(wù)問題，無論是在中國抑或在國外，無論是國有企業(yè)抑或非國有企業(yè)，莫不如此。2008年國際金融危機的爆發(fā)，使得企業(yè)的不良資產(chǎn)債務(wù)困境愈發(fā)“雪上加霜”。企業(yè)中不良資產(chǎn)的大量存在，不僅使得企業(yè)資產(chǎn)的流動性降低，而且也使得企業(yè)的資產(chǎn)流失加劇，在無法給企業(yè)帶來預(yù)期收益的同時，更是導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)競爭力大副度下降。由此，如何應(yīng)對因不良資產(chǎn)債務(wù)問題而引起一連串的企業(yè)債務(wù)困境乃至惡性循環(huán)，進(jìn)而恢復(fù)和提升企業(yè)的資產(chǎn)競

2、爭力，無疑成為了一個既具有理論深度更具有現(xiàn)實意義的重大課題。為此，企業(yè)的不良資產(chǎn)債務(wù)重組問題不僅在理論討論上趨于白熱化，而且在實踐操作中也開展得如火如荼。然而，在企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組過程中，作為企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)——不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式，因受到多種利益的驅(qū)動和多種因素的影響，呈現(xiàn)出了多種方式并存的格局，不僅相互之間的界限不明，而且在適用上往往“張冠李戴”，從而導(dǎo)致了各種的違規(guī)違法現(xiàn)象層出不窮。因此，企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式

3、，無論在制度設(shè)計上抑或業(yè)務(wù)操作中，均顯現(xiàn)出一定程度上的混亂不堪。值得注意的是，當(dāng)前中國學(xué)者對企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的研究僅僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計學(xué)上的實證性分析和法學(xué)上的“零星式”探討，這種狀況無法滿足企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式在實踐運用時對理論指導(dǎo)的渴求。而與此同時，域外主要國家及地區(qū)對企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的法律規(guī)定趨于完善，在實踐操作中也相對嫻熟，無疑給了中國企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的法律改進(jìn)予以極大的啟發(fā)。由此，有必要對中外企業(yè)不

4、良資產(chǎn)重組方式進(jìn)行進(jìn)一步的梳理與總結(jié)，在對中外企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的不同規(guī)定進(jìn)行比較考察的基礎(chǔ)上，對企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式進(jìn)行系統(tǒng)性的法律比較研究，以期對中國企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式法律制度的改進(jìn)和完善有所助益。
　　為此，本文對企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的研究，實行下述“三步走”方案，即:
　　第一步，科學(xué)歸納。首先，在對中外企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的概念進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計學(xué)上有關(guān)企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重

5、組方式的規(guī)定，科學(xué)地界定了企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式法律上的涵義;其次，在對當(dāng)前中外企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，采用科學(xué)歸納法對其進(jìn)行合理分類并將其劃分為自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式、《破產(chǎn)法》項下企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式和政策性企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式。最后，對三種方式之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)定位，即在當(dāng)前企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式體系中，自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式為主導(dǎo)，政策性企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式為補充，而

6、《破產(chǎn)法》項下企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式則與自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式并存的一種重要的債務(wù)重組方式。并且，上述三種方式并非孤立存在和相互對立的，而是相互聯(lián)系、相互補充的，在特定條件下，可以同時進(jìn)行適用、交叉適用乃至組合適用。
　　第二步，比較研究。先分別對有關(guān)自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式、《破產(chǎn)法》項下企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式和政策性企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的中外法律規(guī)定或政策指導(dǎo)進(jìn)行比較研究，后對中外之間的法律規(guī)定或

7、政策指導(dǎo)進(jìn)行客觀評價，以便對中國企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式未來的改進(jìn)和完善能有所啟發(fā)。
　　第三步，借鑒啟發(fā)。先對中國當(dāng)前的自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式、《破產(chǎn)法》項下企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式和政策性企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式進(jìn)行逐一分析，在查找出相關(guān)問題的基礎(chǔ)上，后結(jié)合域外主要國家及地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定或政策指導(dǎo)提出中國企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式改進(jìn)和完善的具體建議。
　　通過上述研究，我們發(fā)現(xiàn)，上述三種企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組

8、方式在相當(dāng)長的時期內(nèi)將會繼續(xù)存在，且相互間的融合滲透將會體現(xiàn)的更為頻繁、更為密切。尤其，在市場經(jīng)濟(jì)的龐大格局中，自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式將會在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)一步深化組合，甚至在金融創(chuàng)新的帶動下，出現(xiàn)新的操作方法或新的方法組合;在后金融危機的持續(xù)影響下，現(xiàn)有《破產(chǎn)法》項下企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式的弊端越發(fā)顯現(xiàn)，破產(chǎn)和解與破產(chǎn)重整遭遇了“制度瓶頸”;在國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中仍占一席之地的現(xiàn)實背景下，政策性企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式則

9、有待于進(jìn)一步限定與規(guī)范。
　　有鑒于此，在對中外企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式不同法律規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)考察與全面比較的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國當(dāng)前企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式存在的問題，從多個角度、多個層次對其進(jìn)行全面而深入的研究，并進(jìn)行了有針對性的思考，即:關(guān)于自由協(xié)商式企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步堅持商事主體的意思自治原則，在法律允許的范圍內(nèi)，進(jìn)一步發(fā)揮著商事主體解決企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)的主動性、積極性和創(chuàng)造性。就其具體操作方法上存在的立法上的

10、滯后、空白以及不同法律法規(guī)之間的沖突，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)借鑒域外主要國家及地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，及時對現(xiàn)行法律法規(guī)進(jìn)行修改和完善。關(guān)于《破產(chǎn)法》項下的企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式，就其和解程序中存在的操作程序繁瑣、制約因素強大以及重整程序中存在的監(jiān)控措施缺位、關(guān)鍵機制缺陷和轉(zhuǎn)換機制缺乏，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)借鑒域外主要國家及地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，及時對現(xiàn)行法律進(jìn)行修改，并進(jìn)行一定的制度創(chuàng)新予以解決。關(guān)于政策性企業(yè)不良資產(chǎn)債務(wù)重組方式，就其操作實踐中存在的方式不明、政