中美銀行業(yè)不良資產(chǎn)法律處置比較研究

1、質(zhì)的從業(yè)人員再加上我國信用體系的不完善，這此因素增加了銀行業(yè)的信貸風險，最終導致大量不良資產(chǎn)堆積。第三部分從“如何解決銀行不良資產(chǎn)”的角度對中美兩國處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)的模式分別進行闡述，著重介紹兩國處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)的特殊機構(gòu)，即RTC(美國信托處置公司)和AMC（我國的金融資產(chǎn)管理公司），闡述了以兩國以RTC和AMC為中心的銀行來不良資產(chǎn)處置模式，分析了RTC和AMC作為特殊機構(gòu)處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)的具體手段，如銀行不良資產(chǎn)清收、變賣、

2、銀行不良資產(chǎn)證券化、不良資產(chǎn)債轉(zhuǎn)股以及對債務企業(yè)進行債務重組等手段。而后對兩國的處置模式進行比較總結(jié)，指出了我國銀行不良資產(chǎn)處置模式中相對于美國的不完善之處。第四部分對兩國銀行不良資產(chǎn)的法律環(huán)境和具體法律操作進行分析。中美銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置的法律環(huán)境存在較大差異，美國較早對銀行業(yè)不良資產(chǎn)予以重視，并給予處置機構(gòu)充分的法律支持和保障。而我國銀行業(yè)不良資產(chǎn)的處置尚處于不明確的法律環(huán)境中，相關立法有待進一步完善。此部分在前面對兩國銀行不良資產(chǎn)

3、處置模式的分析基礎上，分析兩國處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)具體法律操作中存在的具體問題，具體突顯為資產(chǎn)管理協(xié)議、不良資產(chǎn)清收及交易、資產(chǎn)證券化及不良資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)四個方面的問題。第五部分針對法律處置中存在的問題和對美國經(jīng)驗的借鑒，提出了改進和完善我國處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)相關法律制度的建議。首先，我國關于銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置的立法較為落后，因此，我國應首先完善關于銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置的專門立法。另外，還提出了對不良資產(chǎn)處置中的一些重要環(huán)節(jié)進行法制完善的建

4、議，如對資產(chǎn)管理協(xié)議進行標準化規(guī)定、對銀行業(yè)不良資產(chǎn)證券化及債轉(zhuǎn)股予以立法完善。本文的創(chuàng)新之處在于提出了對銀行業(yè)不良資產(chǎn)證券化及債轉(zhuǎn)股的立法完善建議，資產(chǎn)證券化及債轉(zhuǎn)股為處置中較為常用的兩種手段。我國目前對證券化及債轉(zhuǎn)股的立法明顯滯后，實際操作甚至與現(xiàn)行法規(guī)存在沖突，急需對此進行改進和完善，這對我國處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)具有重大意義。歷史昭示后世，經(jīng)驗啟示未來，在對兩國處置銀行業(yè)不良資產(chǎn)已有的經(jīng)驗模式上進行總結(jié)，取長補短，完善相關法律機制，