中日環(huán)境損害無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比較研究.pdf

1、我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前正處于高速發(fā)展時(shí)期，面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題，如何有效解決環(huán)境損害糾紛成為當(dāng)前環(huán)境領(lǐng)域的重要任務(wù)。國(guó)家將健全環(huán)境損害賠償制度寫入黨的十八大報(bào)告，完善的損害賠償制度是保護(hù)環(huán)境解決環(huán)境問(wèn)題的一劑良方，環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則作為環(huán)境損害制度中民事責(zé)任構(gòu)成的核心組成部分，有著重要的研究意義。本文通過(guò)研究環(huán)境損害無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以圖對(duì)我國(guó)的環(huán)境損害賠償制度健全貢獻(xiàn)綿薄之力。
　　我國(guó)環(huán)境法確立了符合國(guó)際環(huán)境損害歸責(zé)原則發(fā)展趨勢(shì)的無(wú)

2、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，然而因立法的不足和協(xié)調(diào)制度的欠缺，導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的司法適用混亂，受害方往往得不到有效的賠付，環(huán)境問(wèn)題及糾紛不能得以及時(shí)的控制和解決。筆者在對(duì)20世紀(jì)因發(fā)展經(jīng)濟(jì)面臨同樣嚴(yán)重公害問(wèn)題的日本環(huán)境法和我國(guó)的環(huán)境無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)體系進(jìn)行學(xué)習(xí)研究對(duì)比之后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)環(huán)境損害賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任存在著制度體系安排的不合理與缺席，因此探索設(shè)計(jì)出適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則體系是本文所追求的目標(biāo)。
　　第一章首先以環(huán)境損害無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理論辨析為

3、切入點(diǎn)，采用環(huán)境損害的概念更能體現(xiàn)環(huán)境法領(lǐng)域的特點(diǎn)，環(huán)境損害賠償問(wèn)題不應(yīng)僅局限于民事侵權(quán)領(lǐng)域；接著分析了我國(guó)環(huán)境無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的立法與實(shí)證的現(xiàn)狀；第二章以客觀過(guò)失論和形式過(guò)失主義為理論基礎(chǔ)對(duì)日本的公害無(wú)過(guò)失責(zé)任進(jìn)行立法和實(shí)證的考察，分析了日本無(wú)過(guò)失責(zé)任在解決日本公害案件中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來(lái)為我國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的完善提供借鑒；第三章對(duì)我國(guó)和日本的環(huán)境無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行差別比較，在歸責(zé)體系的一元性還是二元性、過(guò)錯(cuò)含義及無(wú)過(guò)錯(cuò)本質(zhì)的理解、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)制對(duì)象