執(zhí)行依據(jù)不明的處理機(jī)制研究.pdf

1、執(zhí)行依據(jù)是啟動強(qiáng)制執(zhí)行程序的要件，執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當(dāng)具有確定的給付內(nèi)容。實踐中部分生效法律文書給付內(nèi)容不明確，導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)難以執(zhí)行。因制度規(guī)范的缺乏，執(zhí)行依據(jù)不明如何處理實踐中操作不一，出現(xiàn)了一些以執(zhí)代審、執(zhí)行不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。本文以司法實踐中執(zhí)行依據(jù)不明問題為研究對象，對執(zhí)行依據(jù)不明的類型與成因進(jìn)行分析，并對執(zhí)行依據(jù)不明的現(xiàn)行處理機(jī)制進(jìn)行了檢視。在考察域外執(zhí)行程序啟動和執(zhí)行依據(jù)爭議解決制度的基礎(chǔ)上，對我國執(zhí)行依據(jù)不明的處理機(jī)制提出了完善建議。本文

2、主要分為五個部分:
　　第一部分，問題的提出。該部分首先通過分析兩個因判決書給付內(nèi)容不明確導(dǎo)致執(zhí)行困難的案例，說明執(zhí)行依據(jù)表述不具體、執(zhí)行依據(jù)給付內(nèi)容不明確等問題導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)難以執(zhí)行。
　　第二部分，執(zhí)行依據(jù)不明的類型與成因。根據(jù)《民訴司法解釋》第463條所確立的標(biāo)準(zhǔn)，可將執(zhí)行內(nèi)容不明確的執(zhí)行依據(jù)劃分為權(quán)利義務(wù)主體不明確、給付內(nèi)容不明確兩種類型。在對程序進(jìn)行階段檢視的基礎(chǔ)上，本文對執(zhí)行依據(jù)不明的成因進(jìn)行了分析，認(rèn)為當(dāng)事人訴訟

3、請求不明確、審執(zhí)分離模式下審判人員執(zhí)行意識弱化、法律文書表述不明等原因?qū)е聢?zhí)行依據(jù)不明。
　　第三部分，執(zhí)行依據(jù)不明的現(xiàn)行處理機(jī)制檢視。司法實踐中對于執(zhí)行依據(jù)不明的案件，有采取不予受理或受理后裁定駁回申請的處理方式，也有通過執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋、商請執(zhí)行依據(jù)制作者解釋的處理方式。本文對這幾種方式進(jìn)行了逐一分析，并對其中存在的一些問題進(jìn)行了梳理。
　　第四部分，域外經(jīng)驗的考察。德、日、韓等國主要是通過執(zhí)行文制度銜接審判和執(zhí)行，由執(zhí)

4、行文付與機(jī)關(guān)對執(zhí)行依據(jù)確定性進(jìn)行審查，通過付與執(zhí)行文以證明、補(bǔ)充或者變更執(zhí)行依據(jù)；對執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容確定性發(fā)生疑義時，我國臺灣地區(qū)通過執(zhí)行機(jī)關(guān)調(diào)閱相關(guān)卷宗、進(jìn)行解釋等方式明確，如仍不能確定的，則不得作為執(zhí)行依據(jù)。
　　第五部分，對執(zhí)行依據(jù)不明處理機(jī)制的完善建議。本文提出為使《民訴司法解釋》第463條的規(guī)定落到實處，應(yīng)當(dāng)完善執(zhí)行程序啟動機(jī)制，設(shè)立獨立的執(zhí)行立案庭并賦予其調(diào)查權(quán)。應(yīng)建立當(dāng)事人申請補(bǔ)正機(jī)制、執(zhí)行機(jī)關(guān)與執(zhí)行依據(jù)制作者的溝通機(jī)制