對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究

1、對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究摘要：要：隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和勞動(dòng)制度改革的不斷深入開(kāi)展，目前我國(guó)各類(lèi)勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量急劇增加，且爭(zhēng)議內(nèi)容十分復(fù)雜.加之目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)立法不盡完善，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在諸多缺憾，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決困難重重，因此，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議立法和改革現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，已是迫在眉睫的焦點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議勞動(dòng)爭(zhēng)議案定性處理機(jī)制對(duì)策勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度

2、的建立而逐步發(fā)展起來(lái)的一種新類(lèi)型的民事案件。隨著社會(huì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)，如何理順好解決好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在審判實(shí)踐中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理中會(huì)遇到這樣那樣的問(wèn)題。針對(duì)存在的問(wèn)題，就目前已頒布的有關(guān)法律法規(guī)，淺談自己的一些看法和認(rèn)識(shí)。一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的含義以及其適用范圍所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人即勞動(dòng)者與用人單位之間因勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)執(zhí)引起的糾紛，是基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的，簡(jiǎn)言之，就是勞動(dòng)者與用人者（單位

3、）間就勞動(dòng)合同的執(zhí)行、變更、履行、終止、解除所發(fā)生的糾紛。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍的界定及定性問(wèn)題我國(guó)目前處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的直接法律依據(jù)有二個(gè)，其一是《勞動(dòng)法》；其二為《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》）。除此之外，還有原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。依照上述法律，《條例》、《意見(jiàn)》及《解釋》的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)階段各種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)受

4、理勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍有：1我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)及個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議2國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體與本單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的職工之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。具體包括下列幾種爭(zhēng)議：①勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；②勞動(dòng)者與用人單位沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；③勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制概述

5、我國(guó)《勞動(dòng)法》第79條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。這就是我國(guó)現(xiàn)行的“一調(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，即所謂的單軌體制。該條規(guī)定同時(shí)也確立了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制中的“仲裁前置”原則，即以仲裁作為訴訟解決的前提條件，人民法院只受理對(duì)仲裁裁決不服

6、的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件?？陀^(guān)的講，這種處理機(jī)制在實(shí)踐中發(fā)揮了一定作用，規(guī)定仲裁前置原則可以充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專(zhuān)長(zhǎng)，及時(shí)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，減輕人民法院的工作壓力。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議愈發(fā)復(fù)雜化，這種“先裁后審”的程序越來(lái)而這種監(jiān)督模式無(wú)疑是少有實(shí)效的，因此“發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤仲裁得不到及時(shí)的改正，一些不公平現(xiàn)象得不到及時(shí)解決，這樣一來(lái)不僅影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保障

7、，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性?！盵3]且其任意延長(zhǎng)審理期限，均缺乏有效的外部監(jiān)督，而這正是勞動(dòng)者所怨言頗多之處。三、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的設(shè)想1我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的新的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。這種處理機(jī)制主要是基于以下兩點(diǎn)考慮：首先，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展強(qiáng)調(diào)對(duì)人性的尊重，“以人為本”。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)利選擇以何種方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。也就是說(shuō)，當(dāng)事人既可以向有管轄權(quán)的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)

8、申請(qǐng)仲裁，也可向有管轄權(quán)的人民法院起訴，但只能選擇其一適用。選擇仲裁的，不能就同一案件再向人民法院起訴，仲裁經(jīng)兩級(jí)裁決后為終局裁決；選擇起訴的，也不得就同一案件向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，爭(zhēng)議也實(shí)行“兩審終審制”?！安脤彿蛛x”是對(duì)當(dāng)事人意愿的充分尊重，并且一般而言，當(dāng)事人對(duì)于根據(jù)自己意愿所選擇的方式作出的裁決或判決更容易接受和認(rèn)可。其次，這種新的處理機(jī)制可降低司法機(jī)關(guān)的辦案成本，提高辦案效率。仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院合理分工，案件裁審分流，有利于提高

9、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的整體質(zhì)量和效率，也使當(dāng)事人相應(yīng)降低了時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)上的投入，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁制度和訴訟制度的職能。2加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)督特別是勞動(dòng)監(jiān)察，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生這雖然是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制之外的問(wèn)題，但所謂“開(kāi)源節(jié)流”，從源頭入手對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革來(lái)說(shuō)是不可忽視的。3改善和加強(qiáng)勞動(dòng)調(diào)解制度，拓展勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的渠道在一個(gè)利益熙攘、沖突頻仍、訴訟爆炸的時(shí)代，重視調(diào)解制度功效的發(fā)揮是很有必要的。在調(diào)解組織上，要構(gòu)建多元化、多層次的調(diào)解機(jī)構(gòu)體

10、系，充分發(fā)揮企業(yè)的調(diào)解委員會(huì)、社區(qū)的人民調(diào)解員、勞動(dòng)行政部門(mén)等的作用，在仲裁、審判過(guò)程中也應(yīng)廣泛應(yīng)用調(diào)解方式；在程序上，在利用調(diào)解方式的靈活性、便利性等特點(diǎn)之外，還應(yīng)重視操作的規(guī)范化，特別是在較專(zhuān)門(mén)化、正式性的調(diào)解中，應(yīng)加強(qiáng)程序性建設(shè)，制定科學(xué)、規(guī)范的程式，以保障調(diào)解的公正性；在調(diào)解的效力方面，在組織和程序方面得以保障的基礎(chǔ)上，應(yīng)賦予一些專(zhuān)門(mén)性、規(guī)范化機(jī)構(gòu)調(diào)解結(jié)論以法律效力，當(dāng)事人自愿接受的調(diào)解協(xié)議符合法定條件的，必須執(zhí)行，不能輕易反悔

11、；確有必要的，也可以啟動(dòng)法院對(duì)調(diào)解結(jié)果的監(jiān)督程序。綜上所述，要切實(shí)地保護(hù)勞動(dòng)者的利益需要一系列的系統(tǒng)工程，需要制度層面上加以完善，無(wú)論是法律制度或是經(jīng)濟(jì)制度。也需要從觀(guān)念層面上不斷地提高全社會(huì)公民的法律意識(shí)，一個(gè)良好的法制環(huán)境的形成，才是真正的勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)神。就目前的情況而言，也許我們能做的，并且切實(shí)有效的并不多，但我們不能放棄努力，畢竟，勞動(dòng)者才真正的是我們的上帝。參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn):[1]而實(shí)踐中，一個(gè)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，仲裁時(shí)間