消費者維權領域敲詐勒索罪研究.pdf

1、將敲詐勒索罪放在消費者維權領域加以研究，判斷消費者的維權行為有沒有構成此罪，就要看消費者的維權行為是否滿足了敲詐勒索罪的構成要件。
　　消費者的不當維權行為構成敲詐勒索罪必定是侵害了刑法所要保護的法益，這就要明確我國刑法對敲詐勒索罪侵害法益的相關規(guī)定。通說認為敲詐勒索罪侵犯的法益具有復雜性，包括公私財產(chǎn)權和被害人的人身權益和其他權益。而消費者維權行為具有共性，往往提出高額索賠救濟自己的權益。此種情況下，索賠數(shù)額之高就有侵害經(jīng)營者合

2、法財產(chǎn)權法益的可能性。此外，某些消費者通過捏造虛假信息索賠，此舉損害了經(jīng)營者的商業(yè)信譽，構成對其人身權益的破壞。
　　消費者的維權行為屬于敲詐勒索罪的“威脅”、“要挾”行為。我國刑法對敲詐勒索罪的“威脅”、“要挾”行為有相關規(guī)定，簡言之，就是以惡害相通告，要求恐嚇行為會使被害人產(chǎn)生恐懼心理。毋庸置疑，消費者的某些維權行為能夠使得自然人經(jīng)營者產(chǎn)生恐懼心理，但法人經(jīng)營者能否產(chǎn)生恐懼心理觀點不一。消費者以向媒體曝光或在公共場所毀壞相關商

3、品的方式“威脅”經(jīng)營者能否認定屬于敲詐勒索罪的“威脅”、“要挾”行為仍須進行深入探討。
　　消費者主觀上要具有非法占有的目的。通俗地講，“非法占有目的”是指在欠缺法律依據(jù)或事實依據(jù)的情形下，將他人所有或占有的財物據(jù)為已有。如何把握索賠數(shù)額與非法占有之間的關系，巨額索賠是否意味消費者主觀上欲占有屬于經(jīng)營者的合法財產(chǎn)？多次索賠情形下能否認定消費者主觀上并非維權而是試圖占有屬于經(jīng)營者所有的財產(chǎn)呢？
　　消費者維權領域還存在特殊主體