關(guān)聯(lián)交易合同問(wèn)題研究.pdf

1、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公司的關(guān)聯(lián)交易，從一開(kāi)始就伴隨著效率與公平兩種價(jià)值相互博弈與競(jìng)爭(zhēng)，如何在現(xiàn)代公司制度中合理引導(dǎo)，同時(shí)又盡量避免利益輸送，是關(guān)聯(lián)交易在法律層面上始終面臨的理論難題。為此，在公司法較為發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制可謂種類(lèi)繁多。而在這些法律規(guī)制和治理措施中，美國(guó)在關(guān)聯(lián)交易治理方面始終比其他國(guó)家走得更遠(yuǎn)，究其原因，我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的政府監(jiān)管制度與私人訴訟機(jī)制的重視程度是相當(dāng)?shù)模绹?guó)學(xué)者認(rèn)為:私人訴訟的機(jī)制與政府監(jiān)管的制度相互

2、競(jìng)爭(zhēng)，才能使各種對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的法律制度發(fā)揮最大作用。而在我國(guó)，這種私人訴訟的機(jī)制雖然存在，但從立法到司法實(shí)踐都可謂十分孱弱。關(guān)聯(lián)交易合同作為私人訴訟機(jī)制中重要的載體在國(guó)內(nèi)學(xué)者中也很少有人討論，目前國(guó)內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同問(wèn)題研究比較深入的是董安生教授，但也幾乎是一家之言。對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同問(wèn)題研究目前仍主要集中于對(duì)合同效力的研究，因?yàn)檫@一問(wèn)題也是我國(guó)司法實(shí)踐中的難題，從我國(guó)相關(guān)案例中可以看出，對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同效力規(guī)則的理論探討、制度建立以及法律適

3、用問(wèn)題研究已經(jīng)十分必要了。本文基于關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題的理論困境和我國(guó)現(xiàn)實(shí)困境，希望能對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同效力規(guī)則的理論構(gòu)建和法律適用提出獨(dú)到的見(jiàn)解。
　　因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易合同是一類(lèi)特殊的合同，對(duì)合同基本原則尤其是自愿、公平原則提出挑戰(zhàn)。它另一個(gè)區(qū)別于傳統(tǒng)合同的重要特征是具有諸如信息披露、股東批準(zhǔn)的程序性要求，通過(guò)案例我們可以看出這些程序要件如何影響合同效力，是目前司法實(shí)踐中的一個(gè)問(wèn)題。它的第三個(gè)特殊性在于相較傳統(tǒng)合同關(guān)注“對(duì)價(jià)”而非“等價(jià)”的特點(diǎn)

4、，關(guān)聯(lián)交易合同因其涉及的利益關(guān)系廣泛，交易內(nèi)容是否公平也是法官應(yīng)當(dāng)在意的因素。
　　根據(jù)以上特點(diǎn)，本文第二章對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同進(jìn)行理論分類(lèi)，并在第三章中不同種類(lèi)的關(guān)聯(lián)交易合同效力進(jìn)行分析，其中，對(duì)于實(shí)質(zhì)公平標(biāo)準(zhǔn)的立法空白，本文建議引入英美法系對(duì)實(shí)質(zhì)公平的判斷規(guī)則，而對(duì)于效力規(guī)則的判斷，本文仍主張通過(guò)法律解釋將現(xiàn)行法律運(yùn)用于關(guān)聯(lián)交易合同效力規(guī)則的判斷中去。因此結(jié)合司法實(shí)踐中的案例，本文第四章通過(guò)對(duì)現(xiàn)行立法的分析和篩選，對(duì)其如何影響關(guān)聯(lián)交