毛綸、毛宗崗敘事結(jié)構(gòu)研究.pdf

1、《三國演義》是我國文學史上第一部長篇章回小說。它廣泛流傳，家喻戶曉，其高度的思想性和藝術(shù)性深深地吸引著后代的文藝評論家和美學家的高度關(guān)注。庸愚子（蔣大器）、修髯子（張尚德）為《三國演義》作過序。余象斗，葉晝，毛綸、毛宗崗，鐘惺，李漁等評點家作了細致入微的點評。其中毛宗崗父子對原文進行了增、刪、改、評等，在評點中系統(tǒng)地中提出了自己的敘事理論。毛氏父子的評點在中國小說理論發(fā)展史上起著承前啟后的作用，其上承金圣嘆下啟張竹坡、脂硯齋等人，把小說

2、評點理論推上了一個新臺階，在中國小說理論發(fā)展史上是不可缺少的重要一環(huán)。 毛氏父子的評點本自問世以來就毀譽參半。劉廷璣、黃叔瑛、觚庵、蔣著超等都給予了高度的贊譽。劉廷璣認為其評點“別開生面”，黃叔瑛認為毛氏的評點是“萬竅玲瓏，通身手眼”。當然也有人持相反的態(tài)度，否定毛評的功勞。解弢在《小說話》中指出“毛聲山乃金人瑞的應聲蟲”?，F(xiàn)代學者鄭振鐸、胡適對毛氏的評點評價不高。胡適認為“三國演義的作者、修訂者、最后的評定者都是平凡的陋儒”。

3、 我們研究毛氏的敘事“結(jié)構(gòu)”理論，怎樣才能客觀地給他們定位呢？首先，我們應站在中國傳統(tǒng)文化的立場上，用歷史的發(fā)展觀來分析研究。任何文學樣式都不可能超越或擺脫民族文化心理與思維機制的制約，批評對價值觀念、美學觀念的選擇和解釋，也無法抹掉文化本體精神的滲透和歷史積淀，不能超越社會的民族的審美心理結(jié)構(gòu)的制約。其次，我們還要參照西方的敘事理論，但不能照搬西方的理論，我們既用之，又不泥之。正如楊義所說：“毋須懷疑，我們需要西方現(xiàn)代小說觀念

4、作為研究的參照系，這是絕對必需的；但是參照系不能替代本體認定，這也同樣不容懷疑，不然就可能造成研究偏離本體，影響它的科學品格。”美國學者浦安迪也指出：“我們在這里可以肯定的是，中國明清章回小說的發(fā)展途徑與西方novel的演化模式之間并不存在直接的對應。不難想見，如果我們簡單地把西方傳統(tǒng)的敘事理論直接套用于中國明清小說的探討，將會出現(xiàn)許多謬誤之處?！币虼?，我們研究毛氏父子的結(jié)構(gòu)理論，必須根據(jù)客觀事實具體問題具體分析，既不數(shù)典忘祖又不崇洋媚

5、外。 毛氏父子的“結(jié)構(gòu)”是他們在評點中提出的一個重要理論，在中國小說理論史上還是首次，具有劃時代的意義。他們的理論雖形式上猶散金碎玉，但如果細心梳理，它還是有一個體系存在的。 首先，毛氏父子在評點中指出了小說“結(jié)構(gòu)”的表現(xiàn)形態(tài)即結(jié)構(gòu)之相。毛氏父子指出了結(jié)構(gòu)的整體之相——紡錘型三棱柱結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)的對偶對稱之相，結(jié)構(gòu)的空白與召喚之相。毛氏父子雖然沒有明確說明，由于歷史的原因他們也不可能說明，但是，這些結(jié)構(gòu)的形態(tài)特征卻客觀地存在

6、著。 其次，毛氏父子的評點還指出了安排小說“結(jié)構(gòu)”的技巧。毛氏父子在《讀法》和回前總評、夾評主要論述了敘事時間技巧、敘事空間技巧、敘事筆法技巧。毛氏在論及敘事時間時其關(guān)注點主要是敘事的時序，論述了時序中的倒敘、插敘、補敘、預敘、平敘等技巧。在敘事空間技巧方面，毛氏父子論述的空間技巧如“橫云斷嶺，橫橋鎖溪”，“奇峰對插，錦屏對崎”等。關(guān)于敘事筆法，毛氏父子的論述歸納起來主要有以下幾點：1.伏筆與照應2.連斷與間夾3.賓主與襯托4.

7、濃淡與虛實5.避犯與異同。這些技巧理論的總結(jié)對于小說結(jié)構(gòu)的設(shè)置是非常有益的。 再次，毛氏父子還論述了結(jié)構(gòu)的美學特征。他們指出《三國演義》在結(jié)構(gòu)上具有和諧、對稱、曲折、變幻之美。 毛氏父子所提出的結(jié)構(gòu)理論與西方結(jié)構(gòu)主義文論家所講的結(jié)構(gòu)有所不同。西方結(jié)構(gòu)主義文論家論結(jié)構(gòu)是從眾多作品中抽象出來的，其關(guān)注點主要是敘事作品共有的結(jié)構(gòu)模式，忽視了作者的創(chuàng)作個性。毛氏父子在論述結(jié)構(gòu)理論時，并不是抽象地平空杜撰，而是依托《三國演義》本文