標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)計(jì)算的法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.pdf

1、浙江理工大學(xué)學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫(xiě)過(guò)的研究成果，也不包含為獲得浙江理工大學(xué)或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書(shū)而使用過(guò)的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說(shuō)明并表示謝意。學(xué)位論文作者張降簽字日期： 沙【7 年 弓月I 。日浙江理工大學(xué)碩士學(xué)位論文摘要標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算體現(xiàn)

2、了專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者，私人權(quán)益和公共利益的沖突與平衡。目前標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算以F R A N D 原則為指導(dǎo)，通過(guò)“公平、合理、無(wú)歧視”三個(gè)方面來(lái)評(píng)判許可費(fèi)是否過(guò)高或過(guò)低，并確定合理的許可費(fèi)數(shù)額，但F R A N D 原則的模糊性以及專(zhuān)利本身的復(fù)雜性、市場(chǎng)的變化性造成如何計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)成為一個(gè)難題。本文以標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算為主要研究?jī)?nèi)容，結(jié)合國(guó)內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化組織關(guān)于F R A N D 原則的規(guī)定以及標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可

3、費(fèi)的司法、執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)濟(jì)學(xué)模型為工具介紹并分析了關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)率的計(jì)算模型，揭示了現(xiàn)有法律實(shí)踐中的計(jì)算方法的合理性，再?gòu)牧⒎?、司法和?zhí)法三個(gè)維度為我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算提出建議。文章首先介紹了標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)利的基本概念。標(biāo)準(zhǔn)的共同性，反復(fù)性和普遍適用性決定了其具有公益屬性，但專(zhuān)利權(quán)作為一種獨(dú)占性權(quán)利天生帶有私益性和壟斷性。技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，專(zhuān)利和標(biāo)準(zhǔn)的融合不可避免，但標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利的出現(xiàn)也帶來(lái)了對(duì)技術(shù)的壟斷和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的

4、破壞，如何在推廣標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)創(chuàng)新間取得平衡，合理的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)變得尤為重要。在必要性的分析之后，文章結(jié)合案例的法律實(shí)證分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的理論研究，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算的實(shí)踐情況進(jìn)行了總結(jié)。在案例的法律實(shí)證分析中，文章選取了以我國(guó)和美國(guó)為代表的關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的典型案例。微軟訴摩托羅拉案，I n n o v a t i o 訴L L C 案和C S I R O 訴C i S C O 案這三個(gè)美國(guó)案例都采用了假設(shè)性協(xié)商法，修

5、正G e o r g i a 一一P a c i f i c 因素，具體通過(guò)比較法或者T o pD o w n 計(jì)算辦法確定標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)；華為案和高通案中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利許可費(fèi)的計(jì)算過(guò)程相對(duì)比較簡(jiǎn)單，但也提出了許可費(fèi)計(jì)算的考量因素和確定辦法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的理論研究中，分析展示了符合F R A N D 原則的合理許可費(fèi)范圍，以整體市場(chǎng)價(jià)值法作為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)可能帶來(lái)專(zhuān)利劫持，造成許可費(fèi)堆積，而以最小可售單元為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)更具有合理性，該原則也