司法因應(yīng)輿論干預(yù)的對策研究.pdf

1、輿論干預(yù)司法具有合憲性與必然性，新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性嵌入使得二者的緊張關(guān)系呈現(xiàn)出不同以往的特質(zhì)。在信息傳播更加開放、便捷的當(dāng)下，隨著不同情感的累積和釋放、不同聲音的發(fā)出和擴(kuò)散，尤其大眾媒介的深度報(bào)道和廣泛介入，司法平衡各方利益的難度越來越大，司法公正也日益成為社會(huì)各界高度關(guān)注并持續(xù)酵化的焦點(diǎn)問題。輿論與司法，或互相促進(jìn)、或互相抵牾。一方面司法的公正性和廉潔性問題尚未根本解決，徇私枉法、濫用職權(quán)等現(xiàn)象仍然存在，輿論的外部監(jiān)督就為案件公開

2、、公正處理提供了強(qiáng)大的牽引力；另一方面，輿論傳播和個(gè)案報(bào)道中對尚未處理的案件預(yù)先定性，一些媒體采用吸人眼球、充滿獵奇色彩的標(biāo)題、飽含文學(xué)色彩的描繪、充滿想象力的敘述，致使大眾疏于理性、客觀判斷而更多陷入群體無意識的情感宣泄。轉(zhuǎn)型期的中國，官方與民間都支持加大對司法權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約，并往往認(rèn)為矯枉不怕過正，但過于偏激、暴戾恣睢的惡意圍觀都將增加線上、線下的不安因素，從而使得公眾在被扭曲的“擬態(tài)環(huán)境”中更易產(chǎn)生對司法活動(dòng)乃至全社會(huì)的不滿，導(dǎo)

3、致社會(huì)矛盾更加激化。而如果給予司法過分保護(hù)、不使其受到輿論干預(yù)，就可能失去監(jiān)督公正司法的鏡子、遏止司法腐敗的陽光，與推動(dòng)司法公開、加強(qiáng)司法民主的趨勢也不相契合。在司法公信力缺失與媒介功能失位的背景下，輿論干預(yù)司法表現(xiàn)出既相互矛盾又高度融合的雙重價(jià)值。謹(jǐn)慎對待、妥善解決輿論與司法的關(guān)系，客觀批判價(jià)值的雙重屬性既是檢視轉(zhuǎn)型期中國司法環(huán)境的基礎(chǔ)，也有助于探尋該前提下司法因應(yīng)輿論干預(yù)的對策。
　　本文除前言和結(jié)語外，正文共分四部分，計(jì)四萬

4、余字。
　　正文第一部分為輿論干預(yù)司法的理論基礎(chǔ)和作用機(jī)制。該部分首先論證了輿論干預(yù)司法的合憲性與必然性，再從網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生及其傳播規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中網(wǎng)民個(gè)體與群體心理的流變、網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法的兩大背景三方面就群體傳播語境下輿論干預(yù)司法的作用機(jī)理展開分析。
　　正文第二部分為輿論干預(yù)司法的價(jià)值批判。首先就正價(jià)值進(jìn)行辨析，歸納出三點(diǎn)：推進(jìn)立法建設(shè)，促進(jìn)制度完善；加快司法建設(shè)，提高司法公信力；增強(qiáng)公眾法治觀念，促進(jìn)司法、輿論良

5、性互動(dòng)。其次就負(fù)價(jià)值進(jìn)行檢討，亦概括出三點(diǎn)：輿論中信息多元、易變，采集民意有難度；可能事與愿違，妨礙司法公正；非理性意見充斥，集聚社會(huì)矛盾。
　　正文第三部分為司法回應(yīng)輿論干預(yù)的他山之石，重點(diǎn)介紹了英美法系和大陸法系主要國家在處理司法與輿論關(guān)系上的經(jīng)驗(yàn)。在英美法系的兩種調(diào)控模式中，文章羅列了英國的司法限制媒體模式和美國的言論保護(hù)模式以達(dá)到比較的效果。在大陸法系的司法向媒體開放模式中，文章枚舉了德國模式、法國模式以及其他國家如奧地利

6、、意大利、西班牙、瑞士的調(diào)控模式。
　　正文第四部分為司法回應(yīng)輿論干預(yù)的中國對策。文章主張解決相關(guān)問題既要有全球視野、更要有中國態(tài)度，既要借他山之石、更要用中國方法，并給出了司法因應(yīng)的兩條路徑——議程設(shè)置與媒介規(guī)制。在議程設(shè)置部分，文章詳細(xì)介紹了積極的議程設(shè)置——新媒體和新聞發(fā)言人的運(yùn)用以及消極的議程設(shè)置——法官的言論邊界。在媒介規(guī)制部分，文章著重介紹了三方面內(nèi)容：參與打造傳媒行業(yè)行為規(guī)范；預(yù)防媒介侵權(quán)、犯罪的事前規(guī)范；針對媒介侵