不當?shù)美呐e證責任分配問題研究——以“無合法根據(jù)為視角”.pdf

1、不當?shù)美鳛閭陌l(fā)生原因之一，它源于羅馬法創(chuàng)設(shè)的一種對人制度，經(jīng)歷了數(shù)千年的歷史變遷，后被大陸法系國家所繼承，完善至今成為民法上的一項重要制度，已為現(xiàn)代各國立法普通認可。在我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》中也進行了相應的規(guī)定，但內(nèi)容過于簡略，缺乏可操作性，特別是對不當?shù)美盁o合法根據(jù)”這一要件之構(gòu)成事實的舉證責任的分配未作出明確表述，從而帶來理論研究和司法實踐的困惑。
　　其中

2、在學術(shù)界也形成由舉證責任全部分配給原告或被告，如待證事實分類說將舉證責任全部分配給被告、法律要件分類說將舉證責任全部分配給原告，亦有將不當?shù)美M行具體化及類型化，根據(jù)不同的類型從而分配相應的舉證責任的類型化理論等觀點。在實踐中亦判決觀點分歧、矛盾迭出，出現(xiàn)“同院不同判”，甚至“同案不同判”的困局。立法上的不明確、理論上分歧導致了實踐上的困難。
　　本文試圖從不當?shù)美麅?nèi)涵、構(gòu)成要件、制度功能、我國現(xiàn)行立法及司法分歧、不當?shù)美e證責任