論情況說(shuō)明的證據(jù)屬性.pdf

1、證據(jù)制度是刑事訴訟制度的核心，是法院定罪量刑的根本依據(jù)。情況說(shuō)明作為刑事司法實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用的一種證明材料，其證據(jù)屬性的界定一直以來(lái)都沒有在理論界和實(shí)務(wù)界達(dá)成共識(shí)，從而導(dǎo)致了在適用過程中產(chǎn)生了適用狀況混亂、被作為取代主要證據(jù)的證據(jù)材料使用、被告方不能實(shí)現(xiàn)其辯護(hù)與質(zhì)證權(quán)、徇私枉法隨意篡改情況說(shuō)明等問題。本文就情況說(shuō)明的證據(jù)屬性來(lái)進(jìn)行探討，并認(rèn)為情況說(shuō)明應(yīng)屬于一種特殊的證人證言，作為證人證言使用時(shí)需要有偵查人員簽字的形式要件、偵查人員出庭等

2、制度來(lái)進(jìn)行配套。
　　情況說(shuō)明，最開始的產(chǎn)生，就是為了彌補(bǔ)偵查活動(dòng)的漏洞、完善我國(guó)落后的偵查手段。其產(chǎn)生的原因本身，就體現(xiàn)了其對(duì)證據(jù)制度的補(bǔ)正性與對(duì)形成完善證據(jù)鏈的作用。但我國(guó)法律規(guī)定和司法解釋對(duì)“情況說(shuō)明”這一材料都沒有明確的立法，以致產(chǎn)生了情況說(shuō)明適用范圍過寬、采納和出具的隨意性大、控辯雙方不平等等問題。所以筆者主要對(duì)情況說(shuō)明是否能作為證據(jù)使用、作為證據(jù)使用其證據(jù)屬性的界定的問題進(jìn)行探討，希望能解決情況說(shuō)明適用過程中產(chǎn)生的問題

3、，也期對(duì)完善刑事證據(jù)制度盡到一份綿薄之力。
　　本文一共分為五個(gè)部分。
　　第一部分是導(dǎo)論。首先是問題的提出部分，簡(jiǎn)要闡述了情況說(shuō)明的起源、背景、使用情況、產(chǎn)生的問題，以及討論其證據(jù)屬性的意義;其次是文獻(xiàn)綜述部分，通過參考《刑事案件中“情況說(shuō)明”的適當(dāng)定位》、《刑事案件中“情況說(shuō)明”的證據(jù)學(xué)檢視》、《“情況說(shuō)明”的刑事證據(jù)屬性及其規(guī)制分析》等文章，來(lái)對(duì)情況說(shuō)明的使用現(xiàn)狀、產(chǎn)生問題、證據(jù)屬性討論與合法規(guī)等方面進(jìn)行了探討;最后是

4、研究方法部分，簡(jiǎn)要講述了本文所運(yùn)用的資料的搜集與采用方法。
　　第二部分是情況說(shuō)明的概況及存在問題，分為情況說(shuō)明的概況、情況說(shuō)明存在的問題、對(duì)情況說(shuō)明產(chǎn)生現(xiàn)狀的原因分析三個(gè)小部分。情況說(shuō)明的概況部分簡(jiǎn)要介紹了情況說(shuō)明的概念、特征以及其分類;情況說(shuō)明的存在問題部分概括為適用范圍過寬、出具和采納說(shuō)明的隨意性大、剝奪辯護(hù)權(quán)致控辯不平等、助長(zhǎng)職務(wù)犯罪四點(diǎn)，雖然情況說(shuō)明在司法實(shí)踐中還存在很多比如適用狀況混亂、偵查人員懈怠等問題，但本文就暫且

5、從這概括的西點(diǎn)來(lái)闡述情況說(shuō)明存在的問題;對(duì)情況說(shuō)明產(chǎn)生現(xiàn)狀的原因分析從立法上的缺位、證據(jù)能力的考量不充分、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督不到位三個(gè)小點(diǎn)來(lái)闡述。
　　第三部分是對(duì)情況說(shuō)明證據(jù)屬性學(xué)界的爭(zhēng)議，分為是否能作為證據(jù)使用的爭(zhēng)議、應(yīng)歸屬的法定證據(jù)種類爭(zhēng)議兩個(gè)小部分。是否能作為證據(jù)使用部分從證據(jù)應(yīng)具備的“三性”來(lái)進(jìn)行探討，同時(shí)關(guān)于情況說(shuō)明是否具備證據(jù)資格，筆者贊成的觀點(diǎn)是，絕大多數(shù)情況說(shuō)明都具備證據(jù)資格能作為證據(jù)使用;關(guān)于法定證據(jù)種類的爭(zhēng)議，有證

6、人證言、鑒定意見、書證，以及視具體情況歸入相應(yīng)證據(jù)種類幾種意見，筆者支持的是證人證言說(shuō)。
　　第四部分是對(duì)情況說(shuō)明存在的必要性分析和證據(jù)屬性分析，分為對(duì)情況說(shuō)明存在的必要性分析和對(duì)其證據(jù)屬性的分析兩個(gè)小部分。這是文章的主體部分。對(duì)情況說(shuō)明存在的必要性分析部分，分為彌補(bǔ)證據(jù)鏈缺口、證明標(biāo)準(zhǔn)不同的需要、司法資源有限的需要三個(gè)小點(diǎn)，認(rèn)為情況說(shuō)明能從彌補(bǔ)證據(jù)鏈缺口、完善證明的標(biāo)準(zhǔn)、充分利用起有限的司法資源三個(gè)方面來(lái)發(fā)揮其作用;關(guān)于情況說(shuō)明

7、的證據(jù)屬性部分，分為情況說(shuō)明具有證據(jù)能力、情況說(shuō)明不屬于書證、不屬于鑒定意見、不屬于勘驗(yàn)檢查筆錄、不應(yīng)單設(shè)一種證據(jù)形式、屬于特殊證人證言幾個(gè)小點(diǎn)，重點(diǎn)闡述了情況說(shuō)明應(yīng)作為一種特殊證人證言使用，并且要求出具主體必須是偵查機(jī)關(guān)，偵查人員也必須出庭。
　　第五部分是對(duì)情況說(shuō)明適用規(guī)范的建議，分為立法規(guī)范其制定與使用、明確適用范圍、限定法官自由裁量權(quán)、維護(hù)控辯平等規(guī)定質(zhì)證權(quán)、強(qiáng)化檢察院監(jiān)督權(quán)五個(gè)小部分。
　　總而言之，筆者的觀點(diǎn)是，