共同侵權行為的認定與責任的承擔.pdf

1、共同侵權制度在我國最早起源于清末,規(guī)定了數(shù)人侵權的連帶責任,但是未曾得到實施,直至《民法通則》的頒布,在其中規(guī)定了共同侵權行為的一般性規(guī)則,2009年頒布的《侵權行為法》將侵權行為獨立于債法體系,將共同侵權行為規(guī)定于《侵權責任法》第二章。至此,共同侵權行為制度的立法體系基本形成。
　　若判定行為人的行為是否構成共同侵權,對其構成要件的掌控將起著至關重要的作用。法學界對共同侵權行為的認定大體包括三種學說:“主觀共同說”、“客觀共同說

2、”和“折衷說”德國民法作為大陸法系的代表,其對于共同侵權制度的立法體系采用的是主觀共同說,日本民法將共同侵權行為的責任與構成要件結合立法,采取客觀共同說。法國民法典沒有在立法當中對共同侵權制度進行規(guī)定,但是在實踐當中將共同性的認定隱藏在了因果關系當中。英美法系國家中關于“共同性”的認定,傳統(tǒng)美國民法理論要求共同侵權行為的認定需要“共謀”的存在,但是隨著法律的發(fā)展,也不限于主觀說。我國主流學說認為共同性的認定應采用共同過錯說。
　　

3、連帶責任作為一種嚴格責任的適用,雖然其保護了受害人的利益,但是共同侵權行為是動態(tài)的,其表現(xiàn)方式和行為種類是不斷變化的,如果一味的嚴格適用,將會在一定程度上影響侵權行為人的合法利益。所以對共同侵權責任的認定,即要基于立法目的的考量,也要基于學理的考量,只有這樣,才能更大程度的突顯法的價值,才能在司法實踐中更加公平正義的運用法律。本文通過對侵權責任承擔的比較法研究以及我國共同侵權制度的背景,對共同侵權責任制度進行探析。
　　本文對相關