A Comparison of Three Measures of Lexical Sophistication.pdf

1、由于詞匯是二語習得的重要方面,詞匯測量對于研究者和教育者也就顯得極為重要。對二語學習者詞匯進行評估的通常做法是對其詞匯豐富性進行測量。從廣義上來講,詞匯豐富性可以用詞匯多樣性、詞匯密度、詞匯獨特性和詞匯復雜度等指標體現。對這些指標的測量存在著大量研究,但近期的注意力和興趣集中到了對詞匯多樣性和詞匯復雜度測量方法的研究上。研究者對詞匯多樣性測量方法的研究結果較少有爭議,但是對詞匯復雜度測量方法的研究卻未得到一致的結論。近期的研究表明詞匯復

2、雜度測量的關鍵是控制文本長度對詞匯復雜度的影響。Arnaud(1984)通過從學習者作文中隨機抽取相同長度文本來控制文本長度對詞匯復雜度(他稱之為罕用詞復雜度)的影響。但他的方法沒有引起廣泛關注,因而很少為研究者使用。Laufer和 Nation(1995)使用相同長度的截取文本來計算詞頻概貌(LFP),但這樣做可能會由于低頻詞聚集于某段文本中而降低詞匯復雜度計算的準確性。Meara和 Bell(2001)使用P_Lex來控制文本長度對

3、詞匯復雜度的影響。P_Lex通過使用數學模型來測量概率,因此受長度影響較小。但P_Lex將同一個10個單詞的段落中重復的低頻詞處理為不同低頻詞類,從而降低了結果的準確性。以往的研究很少涉及上述問題,因此本研究在對之前的詞匯復雜度測量方法進行改進的基礎上設計了三種詞匯復雜度測量方法,即LFP、隨機取樣方法和改進的P_Lex方法。為了計算方便,這三種方法被編為計算機程序。本研究通過對這三種測量方法在信度和效度方面進行比較,試圖找出最佳的詞匯

4、復雜度測量方法。
　　本研究主要解決如下問題：從信度方面看,三種詞匯復雜度測量方法哪種最佳；從效度方面看,三種詞匯復雜度測量方法哪種最佳。本研究使用定性分析和定量分析相結合的方法,試圖克服以往大多數研究只使用定量分析檢驗詞匯測量方法信度和效度的弱點。本研究使用《新概念英語》第二冊和第三冊的78篇文本以及52名英語專業(yè)三年級學生的兩套作文分析三種方法的信度。在此過程中,相關分析、獨立樣本t檢驗、配對樣本t檢驗和信度分析的統(tǒng)計方法被采

5、用。本研究通過對不同課程水平不同質量的六篇作文進行描述性分析檢驗三種方法的構念效度。為分析三種方法的共現效度,本研究通過使用不同種類的數據,采用相關分析和獨立樣本t檢驗的方法,分別檢驗了詞匯復雜度和作文質量、詞匯多樣性、以及語言水平的關系。
　　本研究的主要發(fā)現如下：首先奇數編號文章和偶數編號文章的平均詞匯復雜度呈現中等程度相關。在使用隨機取樣方法測量詞匯復雜度時,相關性最高。而同一批學習者兩組作文的詞匯復雜度沒有相關性。其次,即

6、使文本長度超過200個詞,LFP也不穩(wěn)定。而隨機取樣方法對文本長度的最低要求是50個詞,改進的P_Lex對文本長度的最低要求是120個詞。就其共現效度而言,三種方法發(fā)現詞匯復雜度和作文水平之間呈現微弱正相關;詞匯復雜度和詞匯多樣性之間呈現中等程度相關;詞匯復雜度和語言水平之間沒有相關性。三種方法可以區(qū)分不同作文水平的二語學習者以及區(qū)分不同課程水平的文本?？傊?隨機取樣方法和改進的P_Lex方法在控制文本長度對詞匯復雜度影響方面要比LFP