歷史敘事中的個(gè)人記憶——從魯迅到汪曾祺.pdf

1、20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)被統(tǒng)攝在現(xiàn)代性的訴求之中,所有的猶疑與孤伶,痛楚與彷徨,激越與飛揚(yáng),光榮與夢(mèng)想似乎都在與現(xiàn)代性相糾結(jié)。有研究者指出,“傳統(tǒng)主義、后現(xiàn)代主義和啟蒙主義對(duì)現(xiàn)代性的批評(píng)或堅(jiān)持,都是以現(xiàn)代性的歷史敘事為前提的?！痹谖铱磥?這一“前提”事實(shí)上已經(jīng)積淀為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的集體記憶。它的表現(xiàn)形態(tài)之一是對(duì)過去的解構(gòu),在與歷史的關(guān)聯(lián)上,強(qiáng)調(diào)一種斷裂和變革,其二是對(duì)現(xiàn)在和未來的新秩序的建設(shè),體現(xiàn)為現(xiàn)代性進(jìn)程中精神層面上新知識(shí)和新發(fā)現(xiàn)的啟蒙。

2、概而言之,正是“斷裂”和啟蒙從不同的精神取向呈現(xiàn)出20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)歷史敘事中的集體記憶。然而,我們對(duì)于一個(gè)時(shí)代的文化思潮的說明并不能代替作家個(gè)體的真切生命感受,現(xiàn)代性歷史敘事雖然成為20世紀(jì)百年文學(xué)的時(shí)代律令,文學(xué)的復(fù)雜景觀卻往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們?cè)O(shè)定整合的范圍,正是這些拒絕被整合的異質(zhì)性碎片透視出蕪雜而更為深在的內(nèi)容。在這一意義上,那些關(guān)注不同個(gè)體的精神處境和存在體驗(yàn)的“個(gè)人記憶”型寫作理應(yīng)受到文學(xué)研究的重視。我認(rèn)為,這些“個(gè)人記憶”型寫作

3、更能凸現(xiàn)出文學(xué)對(duì)既定文化價(jià)值結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈突破訴求,我們就在對(duì)它們的深入研究中尋找和發(fā)現(xiàn)這種指向未來的精神意向。本論文就試圖通過對(duì)魯迅、沈從文、汪曾祺這三位作家的個(gè)案分析,并借助文本、話語、意義三個(gè)層面的研考,找出他們?cè)谖膶W(xué)圖景的本體性建構(gòu)中所堅(jiān)守的共同元素,并期望能對(duì)當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)實(shí)有所借鑒和啟示。本論文發(fā)現(xiàn),在文本層面他們是在情和理的交戰(zhàn)中于另一維度審視著“鄉(xiāng)土中國(guó)”的“新”與“舊”。現(xiàn)代性歷史敘事是用進(jìn)化的文學(xué)發(fā)展觀為我們證實(shí)“新”的總比

4、“舊”的好。然而,對(duì)于大多數(shù)作家來說,于理新的肯定比舊的好,于情卻顯得猶疑,雖然最終是理戰(zhàn)勝了情,但正是情和理的常常不和諧才讓文學(xué)真正成其為文學(xué)。從魯迅到汪曾祺,他們以文學(xué)本體性言說在其文本層面由隱到顯地形成了另外一種文學(xué)發(fā)展觀念:新的未必比舊的好,舊的滲入新的,新招牌舊貨色,普遍可見。對(duì)應(yīng)于話語層面,這兩種不同的文學(xué)發(fā)展觀是兩種不同的敘事話語。于情于理,魯迅他們都對(duì)一味向“新”的現(xiàn)代性敘事話語產(chǎn)生了懷疑。我將他們這種敘事話語稱為文學(xué)本

5、體性話語。它雖然并不高標(biāo)反抗,但當(dāng)他們疏離時(shí)代政治主潮,將關(guān)注人的生命本質(zhì)和存在體驗(yàn)作為作品題旨時(shí),在文壇格局中,實(shí)際上成為一種潛隱性的對(duì)抗力量。這種對(duì)抗力量雖然和現(xiàn)代性敘事話語中的體制性政治性反抗力量之間構(gòu)成了沖突乃至對(duì)抗,但這種沖突并不處在同一個(gè)層面上。文學(xué)本體性話語是立意于思想價(jià)值層面的反抗,它和現(xiàn)代性文學(xué)中的體制性、政治性的反抗力量共同支撐起20世紀(jì)的文學(xué)時(shí)空。在20世紀(jì)時(shí)代浪潮的裹挾中。現(xiàn)代性歷史敘事的文學(xué)意義常以時(shí)代性作為標(biāo)