歷史哲學(xué)：從解釋到敘述的范式轉(zhuǎn)換

1、廈門大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨(dú)立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當(dāng)方式明確標(biāo)明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學(xué)研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范( 試行) 》。另外，該學(xué)位論文為( ) 課題( 組)的研究成果，獲得( ) 課題( 組) 經(jīng)費(fèi)或?qū)嶒?yàn)室的資助，在(、 ) 實(shí)驗(yàn)室完成。( 請(qǐng)?jiān)谝陨侠ㄌ?hào)內(nèi)填寫課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒?yàn)室名稱，未有此項(xiàng)聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)

2、聲明人( 簽名) ：贏l 骰伽I 埤妨舶內(nèi)容摘要呈現(xiàn)在我們面前的歷史，是否真的是發(fā)生過的歷史?；蛘呶覀兛吹降牟贿^是歷史學(xué)家通過自己的敘述展現(xiàn)給我們的。不同的歷史學(xué)家通過自己的方式構(gòu)建了不同的歷史，表現(xiàn)為即使同一個(gè)歷史事件在不同的歷史學(xué)家的敘述中是不同的。歷史學(xué)家是通過敘述來解釋歷史，而每個(gè)歷史學(xué)家都有不同的歷史敘述方式，因而也有不同的歷史解釋。分析的歷史哲學(xué)不再關(guān)注歷史的進(jìn)程和規(guī)律，而是將注意轉(zhuǎn)向歷史認(rèn)識(shí)問題上來。本文著重論述了歷史哲學(xué)

3、家阿瑟·丹圖反對(duì)亨普爾非歷史地講述歷史解釋問題的原因，為了證明亨普爾“覆蓋律模式“ 的科學(xué)解釋和敘述形式的歷史認(rèn)識(shí)已經(jīng)背道而馳，還探討了歷史認(rèn)識(shí)的解釋問題和敘述問題。在文章的第二部分主要分析阿瑟·丹圖提出的歷史敘述等同于歷史解釋的論證過程。當(dāng)分析的歷史哲學(xué)發(fā)展到想要解決歷史解釋該怎樣得到普遍認(rèn)同進(jìn)而可以使歷史成為科學(xué)的問題時(shí)，就陷入了無(wú)法回答的困境。2 0 世紀(jì)7 0 年代，歷史哲學(xué)的研究重點(diǎn)又發(fā)生了重要轉(zhuǎn)向，為了詳

4、細(xì)論述歷史解釋向敘事轉(zhuǎn)變的問題，本文以海登·懷特引領(lǐng)的敘事的轉(zhuǎn)向?yàn)橹攸c(diǎn)，及其代表作《元史學(xué)：1 9 世紀(jì)的歐洲歷史想象》為基礎(chǔ)分析了敘事的話語(yǔ)模式，將研究重點(diǎn)由歷史解釋轉(zhuǎn)向了歷史文本，并且用文學(xué)的修辭方法來構(gòu)建歷史文本。在此之前，歷史哲學(xué)著重探討了歷史解釋的問題，近些年來對(duì)于歷史文本的研討也比較盛行，但是這兩個(gè)問題之間是怎么轉(zhuǎn)變的卻很少有人研究，因此本文的用意是在這兩個(gè)階段中間架起一道溝通的橋梁，讓兩個(gè)階段的變化發(fā)展更加清楚地