我國(guó)侵權(quán)責(zé)任抗辯事由研究.pdf

1、侵權(quán)責(zé)任理論是一個(gè)豐富的體系化結(jié)構(gòu)，它通過(guò)責(zé)任承擔(dān)和責(zé)任免除兩個(gè)方面來(lái)平衡社會(huì)利益。因此，侵權(quán)行為法理論除了從受害人的角度，正面討論侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和歸責(zé)原則之外，還要從加害人的利益角度系統(tǒng)提出關(guān)于免責(zé)、減責(zé)的一般原理。只有這樣才能平衡行為自由和權(quán)益保護(hù)之間的沖突。侵權(quán)責(zé)任抗辯事由和侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一樣，對(duì)侵權(quán)責(zé)任的最終認(rèn)定具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
　　 侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的概念是深入探討抗辯事由的理論和實(shí)踐問(wèn)題的基礎(chǔ)。理論

2、界對(duì)抗辯事由的概念界定不一。通過(guò)借鑒各個(gè)學(xué)者觀點(diǎn)，本文給侵權(quán)責(zé)任抗辯事由作了一個(gè)簡(jiǎn)明的定義:抗辯事由是指侵權(quán)行為人雖然給他人造成了損害，但該行為依照法律規(guī)定不構(gòu)成侵權(quán)行為的情形。
　　 世界上關(guān)于侵權(quán)責(zé)任抗辯事由主要有兩種立法模式。英美侵權(quán)行為法受判例法歷史傳統(tǒng)因素的影響，選擇了列舉式的規(guī)范模式。因而，在英美法系國(guó)家，抗辯事由都是針對(duì)每一種具體的侵權(quán)行為而規(guī)定。而大陸法系國(guó)家的侵權(quán)行為法創(chuàng)立了集中概括式的規(guī)范模式。因?yàn)榈赜颉⑽幕?/p>

3、等影響，大陸法系的不同國(guó)家也呈現(xiàn)出不同的立法風(fēng)格。通過(guò)對(duì)比，前者詳細(xì)精確但缺乏嚴(yán)密的體系;后者節(jié)約立法成本，但操作性不強(qiáng)。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》系統(tǒng)地規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由，但應(yīng)有抗辯事由類(lèi)型沒(méi)有規(guī)定，已規(guī)定的內(nèi)容操作性較差。此種不足給實(shí)踐帶來(lái)不便，亟需制定補(bǔ)充規(guī)則以圖完善。
　　 為了更好地達(dá)到本文的研究目的，在撰寫(xiě)時(shí)，筆者主要采取了以下的研究方法:
　　 （一）比較分析法。沒(méi)有比較的法學(xué)是狹隘的。分析比較世界

4、兩大法系侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的種類(lèi)和規(guī)范模式，對(duì)不同國(guó)家的立法規(guī)定的優(yōu)劣有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，能夠?yàn)樨S富和完善我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任抗辯事由提供思路。
　　 （二）實(shí)證分析法。實(shí)證是法律理念與司法生活的連結(jié)點(diǎn)。以實(shí)證為視角，以社會(huì)為平臺(tái)，以分析為支點(diǎn)，以案例引出我國(guó)侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由在法律適用上的不足。實(shí)證考察來(lái)力圖解決這種不足。
　　 （三）價(jià)值分析法。法律是由概念體系與價(jià)值體系所共同構(gòu)成的，沒(méi)有合適的概念形式體系，就沒(méi)法貫徹價(jià)值內(nèi)容