論專利法中的公知常識(shí)——以確權(quán)訴訟為視角.pdf

1、公知常識(shí)，是專利領(lǐng)域中評(píng)價(jià)創(chuàng)造性的一個(gè)重要考慮因素。本論文圍繞公知常識(shí)這一重要概念，從專利確權(quán)訴訟的角度對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行了深入的研究。法院或者專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)于“公知常識(shí)”通常是未予論證而直接認(rèn)定，這一做法一直以來深受詬病。研究的思路是從司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而結(jié)合現(xiàn)行法律法規(guī)分析問題，以及進(jìn)行境外規(guī)定的考察與分析，最終提出相關(guān)建議?！肮ＷR(shí)”的概念界定、理論淵源以及現(xiàn)行法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定是本文展開討論的理論基礎(chǔ)。進(jìn)而比較分析境外法律法

2、規(guī)，結(jié)合美國、歐洲、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定與司法實(shí)踐對(duì)比分析“公知常識(shí)”的認(rèn)定與證明。再而梳理“公知常識(shí)”在司法實(shí)踐中的以認(rèn)定情形、方式與結(jié)果進(jìn)行分類，其作為拋出問題的素材，隨即深入探討“法院職權(quán)主義”等問題，其中對(duì)于法院職權(quán)主義進(jìn)行了批判，其破壞“正當(dāng)法律程序”，有違程序正義，法院監(jiān)督糾錯(cuò)職能喪失，拋棄了最基本的公平與公正。最后提出“公知常識(shí)”證明與判定規(guī)則的修訂。
　　第一部分論述“公知常識(shí)”的概念，將其與“眾所周知的事

3、實(shí)”、“現(xiàn)有技術(shù)”、“司法認(rèn)知”和“普通技術(shù)知識(shí)”等概念進(jìn)行區(qū)分與聯(lián)系，以便更好界定“公知常識(shí)”的定義及范圍。進(jìn)而介紹了“公知常識(shí)”的理論淵源和法理基礎(chǔ)，再而介紹“公知常識(shí)”適用的法律環(huán)境，羅列出我國現(xiàn)行法律中的相關(guān)規(guī)定作為“公知常識(shí)”認(rèn)定的法律基礎(chǔ)，為接下來的研究提供理論支撐。
　　第二部分考察了美國、歐洲、日本和我國臺(tái)灣對(duì)“公知常識(shí)”的有關(guān)規(guī)定以及相應(yīng)的證明方式，進(jìn)而與我國的規(guī)定進(jìn)行對(duì)比分析，以期借鑒一些更具優(yōu)勢的經(jīng)驗(yàn)。通過各

4、國或地區(qū)對(duì)“公知常識(shí)”的適用情況，對(duì)“公知常識(shí)”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的高低，判斷主體與判斷載體的不同以及審查員對(duì)“公知常識(shí)”持有的審慎態(tài)度進(jìn)行比較分析，再具體分析美國與歐洲的“公知常識(shí)”證明方式之適用差別和日本與臺(tái)灣的證明規(guī)則之異同。
　　第三部分分析“公知常識(shí)”認(rèn)定司法過程，整理素材是來自最高人民法院、北京高級(jí)人民法院和北京第一中級(jí)人民法院的若干案例以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院64份案例，從法院對(duì)“公知常識(shí)”認(rèn)定的具體情形、操作方式和認(rèn)定結(jié)果的角度

5、將案例進(jìn)行歸類，按照法院是否認(rèn)定、如何認(rèn)定以及認(rèn)定為何的思路分類，以便找到司法實(shí)踐中存在的問題。
　　第四部分是在上一部分的基礎(chǔ)上分析司法實(shí)踐中存在的具體問題：從“公知常識(shí)”的舉證角度和限制角度針對(duì)具體問題分析具體原因，以期找到解決方案。批判“法院的職權(quán)主義”和“法院的過度依賴”問題；“公知常識(shí)性證據(jù)證明方式單一”原因在于當(dāng)事人舉證不積極；不同法院甚至同一法院在不同的案子中對(duì)于“公知常識(shí)類新證據(jù)”采納與否的態(tài)度不一致；而技術(shù)日益發(fā)

6、達(dá)，“判斷載體”和“判斷主體”也處于變化之中，其應(yīng)得到適度擴(kuò)張。
　　第五部分修訂了“公知常識(shí)”的證明與判定規(guī)則，包括：法院和不同程序中專利復(fù)審委員會(huì)的依職權(quán)引入規(guī)則，須秉持著公平與效率同行的理念；在認(rèn)定“公知常識(shí)”時(shí)法院應(yīng)處于主導(dǎo)的地位，方能掌控全局并嚴(yán)格把控認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；采用“舉證證明為主，充分說明為輔”的證明方式，以期符合司法實(shí)踐中的要求；使用“新證據(jù)有限采納規(guī)則”，判斷前提為如不采納該新證據(jù)，當(dāng)事人是否完全喪失救濟(jì)途徑；“公知