基于GIS的黃土丘陵溝壑區(qū)耕地整理潛力評價——以吳起縣為例.pdf

1、耕地整理是解決目前建設(shè)用地需求與耕地保護(hù)的兩難局面，實(shí)現(xiàn)耕地總量動態(tài)平衡，保障國家糧食安全和經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，而耕地整理潛力評價是耕地整理工作的先驗(yàn)分析，對確定評價單元整理優(yōu)先度，劃定耕地整理重點(diǎn)區(qū)具有重要意義。從資源、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會四個方面對吳起縣耕地整理潛力進(jìn)行研究，通過全面分析全縣耕地整理潛力，為提高全縣耕地利用的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會效益奠定基礎(chǔ)。
　　本研究主要得出如下結(jié)論：
　　1、構(gòu)建了適宜黃土丘陵溝壑

2、區(qū)的耕地整理潛力評價指標(biāo)體系
　　構(gòu)建的吳起縣耕地整理潛力評價指標(biāo)，包括4個評價因素—“耕地生產(chǎn)條件潛力”、“經(jīng)濟(jì)潛力”、“生態(tài)潛力”、“社會潛力”，以及8個評價因子—“農(nóng)用地自然質(zhì)量等指數(shù)”、“新增耕地系數(shù)”、“交通距離系數(shù)”、“農(nóng)用地利用等指數(shù)”、“耕地坡度級別結(jié)構(gòu)指數(shù)”、“林地覆蓋率”、“政府支持力度指數(shù)”、“公眾積極性指數(shù)”。
　　2、采用熵權(quán)法對比分析因子層指標(biāo)權(quán)重，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)級、行政村級和耕地圖斑級指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行對比擇

3、優(yōu)，得出行政村級指標(biāo)權(quán)重最優(yōu)
　　通過計算，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級、行政村級和耕地圖斑級因子層權(quán)重變異系數(shù)分別為0.4276、0.5619和0.8143。采用行政村級指標(biāo)權(quán)重，平衡了鄉(xiāng)鎮(zhèn)級指標(biāo)權(quán)重差異過小和耕地圖斑級指標(biāo)權(quán)重差異過大的問題，評價結(jié)果更加客觀。
　　3、對以耕地圖斑為評價單元的耕地整理潛力評價方法進(jìn)行可行性分析，證明其評價方法切實(shí)可行
　　將耕地圖斑級評價結(jié)果和已經(jīng)成熟的行政村級評價結(jié)果在分級面積和分布情況兩方面的對比分

4、析，驗(yàn)證了以耕地圖斑為評價單元的耕地整理潛力評價方法的可行性，同時耕地圖斑級的評價結(jié)果圖更加細(xì)致，打破了行政村界線的限制，對耕地整理項(xiàng)目的選址更具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
　　4、全縣耕地整理潛力指數(shù)與耕地高程顯著正相關(guān)
　　全縣耕地整理潛力分區(qū)中，四級潛力區(qū)面積最大，一級潛力區(qū)面積最小。一級耕地整理潛力區(qū)占全縣總面積的7.55％，二級潛力區(qū)占18.67%，三級潛力區(qū)占23.76%，四級潛力區(qū)占30.63%，五級潛力區(qū)占19.40%

5、。潛力指數(shù)和耕地高程成顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.443，整理潛力高的耕地多分布在高程1500米和1600米之間。
　　5、基于耕地整理潛力分布情況分析，對項(xiàng)目選址和實(shí)施提出對策建議
　?。?）耕地整理項(xiàng)目的選址應(yīng)向距離公路較遠(yuǎn)的行政村傾斜。
　　以縣級以上公路為軸線，與公路距離越遠(yuǎn)，行政村的耕地整理潛力就越高。耕地整理項(xiàng)目的選址應(yīng)向這些行政村傾斜，一方面在潛力高的地區(qū)開展耕地整理項(xiàng)目，可以帶來更高的收益，另一方面也可

6、以提高偏遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)民的收入。
　?。?）針對川地，耕地整理的重點(diǎn)在于增加灌溉措施，將旱地改為水澆地。
　　與吳起縣主要河川走向一致的川地，耕地整理潛力均處于較低水平，潛力指數(shù)平均值為0.27，低于全縣平均值0.40。表明在現(xiàn)有技術(shù)和旱耕地的耕作方式下，耕作條件較好的川地的生產(chǎn)力已經(jīng)處于較高水平，針對川地的耕地整理項(xiàng)目重點(diǎn)應(yīng)在于增加灌溉措施，將旱地改為水澆地。
　?。?）針對坡地，耕地整理項(xiàng)目的重點(diǎn)在于修建生產(chǎn)道路，坡改梯