現(xiàn)代赦免制度之探究.pdf

1、赦免,是一種具有歷史悠久傳統(tǒng)和重要的刑事政策意義的社會策略。但長期以來,由于立法上的不完備,以及對赦免功能上的認(rèn)識不足,大大忽略了其在司法實踐中的運用。在司法實踐中,應(yīng)當(dāng)看到赦免制度確有其存在的空間。例如,當(dāng)法律和民情相抵觸的時候,赦免是可以減輕這種抵觸,而消解兩者之間張力。另外,赦免制度研究在現(xiàn)實中還存在緊迫性。1998年10月5日,我國政府簽署加入了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》,該公約第6條第4款規(guī)定:“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要

2、求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦、或減刑?！蔽覈畬υ摋l款并沒有提出保留。如果我們在公約生效前不對國內(nèi)立法與公約的有關(guān)規(guī)定做出協(xié)調(diào),該公約生效后我國司法機(jī)關(guān)將面臨比較被動的局面。這些都是促使我們深入研究赦免制度的內(nèi)在動力與外因支撐。本研究分為四個部分：
　　第一部分：中外赦免制度之考察。綜觀古今中外各國的歷史與現(xiàn)狀,赦免制度伴隨人類社會的發(fā)展進(jìn)程己走過了數(shù)千年的歷程。在該部分,筆者從三個層次考察中外赦免制度:

3、⑴從古代赦免制度的淵源,近現(xiàn)代大陸地區(qū)赦免制度,港、澳、臺地區(qū)赦免制度三方面概述我國赦免制度的歷史與現(xiàn)狀。(2)對國外赦免制度的發(fā)展與演進(jìn)進(jìn)行梳理,并主要介紹了意大利、法國、日本和俄羅斯等國家的赦免制度。
　　第二部分：赦免制度的理論基礎(chǔ)。著重對近現(xiàn)代赦免制度的概念、屬性和分類展開分析和論證。首先將赦免制度界定為:“國家從刑事政策的角度出發(fā),對某些犯罪人免除其罪和刑或者雖然不能免除其罪但是免除或者減輕其刑的刑法制度”。而后,筆者認(rèn)

4、為赦免權(quán)的屬性與赦免之功能密切相關(guān),兩者之間當(dāng)為實質(zhì)與形式之關(guān)系。赦免權(quán)的屬性決定其具體的功能,而赦免之功能則體現(xiàn)其屬性。只有全面地把握赦免之功能,才能準(zhǔn)確揭示其屬性。最后,參照世界范圍內(nèi)通行的分類方法,將近現(xiàn)代赦免制度分為大赦、特赦、赦免性免刑、赦免性減刑和赦免性復(fù)權(quán)五類,并進(jìn)行了全面的概述和分析。
　　第三部分：現(xiàn)代赦免制度價值與功能。在對赦免制度肯定說、赦免制度否定說進(jìn)行概括介紹基礎(chǔ)上，對二種學(xué)說進(jìn)行評析。筆者表示贊同赦免制

5、度肯定說,并認(rèn)為在現(xiàn)代法治社會,赦免制度是一種補(bǔ)充法律功能的必要手段,具有相當(dāng)?shù)恼卟呗孕砸饬x和刑事政策性意義,同時,存在著嚴(yán)格的法定程序和監(jiān)督機(jī)制,其被濫用的可能性可以說已被降低到最低度,因而利大于弊也就完全可能成為現(xiàn)實。然后,筆者研究了現(xiàn)代赦免制度的刑事政策意義上的功能:可以更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策、撫慰人民心靈、協(xié)調(diào)社會矛盾、節(jié)約司法資源,提高刑罰效益和有利于進(jìn)一步限制死刑。
　　第三部分：我國赦免制度的重構(gòu)。筆者認(rèn)為,

6、赦免制度在我國被束之高閣多年是多種原因綜合作用的結(jié)果,而赦免制度過于概括和原則,內(nèi)容極其單薄、疏漏,缺乏可操作性是其中的重要原因之一。在該部分,筆者首先概述我國學(xué)界關(guān)于完善赦免制度的構(gòu)想,并進(jìn)行了簡要的評析。鑒于我國赦免制度僅僅體現(xiàn)為《憲法》、《刑法》及《刑事訴訟法》中區(qū)區(qū)不足六條的法條,根本達(dá)不到“制度”的層次,筆者主張對我國赦免制度進(jìn)行重構(gòu):(1)赦免制度法典化:在憲法中恢復(fù)大赦制度;制定和頒布專門的《赦免法》;完善特赦制度;增加赦