英語(yǔ)反致使結(jié)構(gòu)和中動(dòng)結(jié)構(gòu)的生成構(gòu)建比較研究.pdf

1、英語(yǔ)反致使結(jié)構(gòu)和中動(dòng)結(jié)構(gòu)在句法和語(yǔ)義上都有相似之處，一直以來很容易被混淆。然而，兩種結(jié)構(gòu)在句法和語(yǔ)義方面也存在不少差異。以往文獻(xiàn)極少有針對(duì)兩種結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)的對(duì)比研究。因此，本研究在生成構(gòu)建思想基礎(chǔ)上，從句法-語(yǔ)義界面的視角，對(duì)比兩種句式在相同的狀態(tài)變化事件語(yǔ)境中在事件結(jié)構(gòu)vP和時(shí)體結(jié)構(gòu)TP方面的異同。
　　根據(jù)句法-語(yǔ)義界面研究領(lǐng)域的組合原則，句法與語(yǔ)義之間具有同構(gòu)性。因此，句法方面，本研究采用激進(jìn)生成構(gòu)建思想（特別是Borer的外

2、骨架思想）的零特征詞根假設(shè)為全文的核心句法假設(shè)，同時(shí)運(yùn)用基本的句法操作如合并與移動(dòng)來分析每個(gè)句式的生成。語(yǔ)義方面，本研究結(jié)合新戴維森事件語(yǔ)義學(xué)和時(shí)間指示語(yǔ)義學(xué)的研究成果解釋每種句法結(jié)構(gòu)的事件結(jié)構(gòu)和時(shí)間結(jié)構(gòu)。具體來講，本文結(jié)合致使論和語(yǔ)義體論，對(duì)比兩種句式在vP事件建構(gòu)層面上語(yǔ)義特征的異同，同時(shí)探討每個(gè)句法的生成層面、及物性轉(zhuǎn)換以及論元的語(yǔ)義限制等問題。為了對(duì)比兩種句式在時(shí)間域TP層面的異同，本文借鑒時(shí)體指示理論來解釋每種句式相應(yīng)的句法結(jié)

3、構(gòu)，同時(shí)回答為什么反致使句可以表征真實(shí)具體事件而中動(dòng)句則不能?？傊疚闹荚诮Y(jié)合針對(duì)事件、時(shí)和體的句法和語(yǔ)義分析方法來解釋兩種句式在vP和TP層面的句法語(yǔ)義特征的異同。
　　依據(jù)零特征詞根假設(shè)，本研究發(fā)現(xiàn)兩種句式的詞根由于均缺乏語(yǔ)法相關(guān)特征，它們的動(dòng)詞都只能在句法層面生成。另外，詞根缺乏語(yǔ)法特征也意味著兩類動(dòng)詞在詞庫(kù)中沒有及物性。因此，本研究采用共同基礎(chǔ)詞根論解釋及物性轉(zhuǎn)換，發(fā)現(xiàn)兩種句式中的動(dòng)詞不僅涉及語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)換，而且比語(yǔ)態(tài)轉(zhuǎn)換復(fù)雜

4、得多，因?yàn)樗鼈冞€受到很多其他語(yǔ)義因素的影響，比如輕動(dòng)詞VCAUSE的二元特征，以及論元的語(yǔ)義特征。因此，經(jīng)過一系列句法與相應(yīng)的語(yǔ)義操作諸如函項(xiàng)應(yīng)用及事件識(shí)別，反致使句只有隱性的非施事性致使語(yǔ)義，而中動(dòng)句只有隱性的施事性致使語(yǔ)義。本研究還發(fā)現(xiàn)在允準(zhǔn)相同詞根插入的句法語(yǔ)境下，反致使句的vP域和中動(dòng)句的vP域有相似的句法特征，但是前者比后者受到更多的語(yǔ)義限制。特別是，反致使句的受事主語(yǔ)受到量化和受影響的語(yǔ)義限制，而中動(dòng)句則沒有這些限制。另外，

5、中動(dòng)句還允準(zhǔn)動(dòng)作類動(dòng)詞加入結(jié)構(gòu)。
　　關(guān)于時(shí)間域，本研究發(fā)現(xiàn)反致使句的時(shí)間域的句法和語(yǔ)義特征均比中動(dòng)句復(fù)雜得多，且前者能夠描述真實(shí)的具體事件，而中動(dòng)句則不能，盡管它們?cè)谙嗤脑~根語(yǔ)境中有相似的事件構(gòu)建域。其主要原因是反致使句有中心語(yǔ)T和Asp，能引入事件時(shí)間和參照時(shí)間并將兩種變?cè)c話語(yǔ)時(shí)間相關(guān)聯(lián);而中動(dòng)句的簡(jiǎn)單現(xiàn)在時(shí)形式，缺少中心語(yǔ)Asp，因此不能引入事件時(shí)間和參照時(shí)間并與話語(yǔ)時(shí)間相關(guān)聯(lián)，從而失去了描述真實(shí)具體事件的能力。