2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩51頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、在刑事訴訟中,科學(xué)、公正、專門的鑒定意見生成后,經(jīng)過庭審正確的適用于定罪量刑,公眾對鑒定意見科學(xué)可靠性有較高評價(jià)和普遍認(rèn)同,此時(shí),鑒定意見便具有公信力。然而,司法鑒定實(shí)踐中,公眾對鑒定意見的信任程度、尊重程度大幅降低,探究大量的重復(fù)鑒定、鑒定投訴上訪原因,不僅僅或主要是因?yàn)殍b定意見自身存在錯(cuò)誤、虛假的情形,而更多的是因?yàn)楣妼﹁b定意見適用于訴訟過程的不信任。
  造成刑事鑒定意見公信力大打折扣的原因主要為兩個(gè)層次:一是鑒定意見生成

2、過程的原因,二是鑒定意見適用于刑事訴訟過程的原因,兩層次的原因交互在一起發(fā)生作用,從而影響鑒定意見的公信力。鑒定意見生成過程的原因包括:鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人難以中立,影響鑒定意見的公正性;刑事鑒定的啟動(dòng)、鑒定過程對辯護(hù)方完全呈封閉狀態(tài);鑒定依據(jù)的科學(xué)技術(shù)具有局限性。鑒定意見適用于訴訟過程的原因主要包括:辯方的閱卷權(quán)得不到保障;鑒定意見未經(jīng)充分質(zhì)證;法官濫用自由裁量權(quán),對鑒定意見證據(jù)能力和證明力大小的評價(jià)有失偏頗。
  刑事鑒定意見的公

3、信力,不僅與鑒定意見生成過程的質(zhì)量控制緊密相關(guān),還與訴訟程序的事后保障密不可分。本文研究的重點(diǎn)便是刑事鑒定意見公信力的訴訟保障機(jī)制,其本質(zhì)就是要強(qiáng)化對鑒定意見的質(zhì)證和認(rèn)證,具體措施則包括:細(xì)化鑒定意見開示規(guī)則、完善鑒定人出庭的相關(guān)制度、規(guī)范庭審詢問的程序與內(nèi)容、健全專家輔助質(zhì)證制度、規(guī)范法官評價(jià)鑒定意見的自由裁量權(quán)。
  鑒定意見開示是辯方有效參與質(zhì)證的前提?,F(xiàn)行《刑事訴訟法》沒有鑒定意見開示規(guī)則的內(nèi)容,僅簡單的做了告知和閱卷的規(guī)

4、定,實(shí)踐中辯方往往只能知曉最終的鑒定意見,難以獲權(quán)查閱鑒定意見書的相關(guān)檢測數(shù)據(jù)、圖片等。我國鑒定意見開示規(guī)則應(yīng)從開示程序和開示內(nèi)容方面加以完善。
  質(zhì)證是辯明鑒定意見證據(jù)能力與證明力大小的重要環(huán)節(jié)。辯方在質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)享有對質(zhì)詢問權(quán),基于這一權(quán)利,辯方有權(quán)申請鑒定人出庭與其面對面,并就鑒定相關(guān)的問題詢問鑒定人。因此,有必要完善鑒定人出庭的相關(guān)規(guī)則,規(guī)制庭審詢問的程序與內(nèi)容,充分保障刑事被告人的對質(zhì)權(quán)與詢問權(quán)。由于鑒定意見具有專業(yè)性、

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論