民事訴訟中摸索證明研究.pdf

1、一般來講，當(dāng)事人在提出證據(jù)申請時應(yīng)明確待證事實(shí)和證據(jù)方法，但是在實(shí)踐中，會遇到當(dāng)事人提出證據(jù)申請時無法明確待證事實(shí)和證據(jù)方法的情形，當(dāng)事人只能提出一般性、抽象性的證據(jù)申請，企圖通過法院發(fā)動證據(jù)調(diào)查，從對方當(dāng)事人手中獲取證據(jù)，并以此證據(jù)支持或補(bǔ)充自己的主張，這就是摸索證明的情形。摸索證明是指當(dāng)事人在未明確待證事實(shí)和證據(jù)方法情況下，以獲取相關(guān)信息為目的提出證據(jù)申請?！懊髯C明”一詞源自于德國，并不是立法術(shù)語，而是一法解釋學(xué)概念，是在理論研究

2、和實(shí)踐中發(fā)展而來，大陸法系國家和地區(qū)早期基于傳統(tǒng)辯論主義、具體化義務(wù)、誠信原則等因素考量，禁止摸索證明的適用，隨著社會訴訟思潮的涌現(xiàn)，修正辯論主義出現(xiàn)，各種現(xiàn)代型訴訟層出不窮，使得對待摸索證明的態(tài)度開始發(fā)生變化，不再是絕對禁止，而是趨向于相對緩和，這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變說明摸索證明有其適用的價值。我國民事訴訟起訴受理制度、證據(jù)調(diào)查申請制度、證據(jù)保全制度中存在許多問題，而摸索證明的引入對解決這些問題有重要意義，摸索證明的引入對我國民事訴訟證據(jù)制度

3、有巨大價值。在分析我國證據(jù)相關(guān)制度存在的問題與提出引入摸索證明必要性后，探討在我國民事訴訟中應(yīng)如何引入摸索證明。
　　本研究分為四個部分：第一部分介紹摸索證明的基本情況。首先分析了摸索證明概念的含義，通過對摸索證明概念的分析確定了摸索證明的幾個基本特征，其次介紹主要大陸法系國家和地區(qū)學(xué)者對于摸索證明的分類情況，最后通過研究這些學(xué)者的分類依據(jù)和理由，提出本文對摸索證明的分類意見。第二部分介紹了大陸法系國家和地區(qū)對摸索證明態(tài)度的變遷歷

4、史。主要是介紹緩和表現(xiàn)及分析態(tài)度變化原因。早期大陸法系國家和地區(qū)對摸索證明采取絕對禁止原則，主要是基于傳統(tǒng)辯論主義、具體化義務(wù)以及誠信原則等因素的考量。而近代以來，社會化訴訟思潮不斷涌現(xiàn)，在此情況下基于傳統(tǒng)辯論主義得到一定程度的修正、法官釋明權(quán)得到重視，當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)、當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)以及訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟促進(jìn)五大因素，大陸法系國家和地區(qū)不再絕對禁止摸索證明，摸索證明得到一定程度的承認(rèn)。在此基礎(chǔ)上主要介紹了德國、日本和我國臺灣地區(qū)對摸索證明態(tài)

5、度緩和的表現(xiàn)。第三部分表明對摸索證明的態(tài)度。指出我國民事訴訟具體制度中存在的問題，同時分析我國引入摸索證明可能性和必要性。首先對我國引入摸索證明表態(tài)，其次分析我國民事訴訟具體制度中存在的問題，主要是在起訴受理制度、證據(jù)調(diào)查申請制度以及證據(jù)保全中制度以及證據(jù)交換制度中存在的問題。再次我國并不是大陸法系國家，不以辯論主義作為民事訴訟基本原則，在訴訟中采取協(xié)同主義，使我國引入摸索證明成為可能。最后提出在我國民事訴訟制度中引入摸索證明有其必要性